İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kredi kartı, kredili mevduat ve tüketici kredisi alacaklarına itirazın iptali davasında dosyanın tefrik edilmesi kararı.
Özet: Davacı banka, davalı borçlunun çeşitli kredi sözleşmelerinden doğan ödenmemiş borçları nedeniyle başlattığı icra takibine yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Davalının tebligata rağmen savunma sunmadığı, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu sonucunda icra takibine konu kredinin tüketici kredisi olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu ..., müvekkili ... BANKASI A.Ş. ile aralarında akdetmiş oldukları 09.09.2016 Tarihli ... Sözleşme Numaralı Kredi Sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen ... no'lu kredi kartını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, davalı borçlunun "... (devir olmadan önce ...) no'lu Kredi Sözleşmesi"nden doğan kredi borcu ile ona bağlı olarak çıkarılan ... no'lu Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi' ni imzalamış, ancak borçlu bahsi geçen sözleşmelerin gereğini de yerine getirmediğini, akabinde davalı borçlunun "... kredi no'lu Tüketici Kredisi Sözleşmesi" ve "... no'lu Kredi Sözleşmesi kapsamında sağlanan Destek Kredisi Sözleşmesi" nden kaynaklanan borçlarını da yerine getirmediğini, tüm bu sözleşmelerden kaynaklı olarak müvekkili ... bank A.Ş. tarafından geciken borçların asgari ödeme tutarının ödenmesi için davalı-borçluya değişik tarihlerde ihtarnameler gönderilerek, borçların 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm borçların muaccel hale geleceğine yönelik olarak muacceliyet ve temerrüt ihbarında bulunulduğunu, gönderilen tüm ihbarnamelere rağmen davalı/borçlunun müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmaması üzerine 07.03.2019 tarihinde davalı borçluya müvekkil banka nezdinde muaccel hale gelen 46.863,58-TL'nin ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde temerrüde düşeceği ve tüm kalan borcun muaccel hale geleceğine dair muacceliyet ihbarı gönderildiğini ve söz konusu ihbarname 13.03.2019 tarihinde borçlu ...' a tebliğ edildiğini, ancak borçlunun bu zamana kadar hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun müvekkili banka tarafından yapılan bildirimlere hiçbir şekilde cevap verilmemesi üzerine alacak fer'ileri ile birlikte İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacı vekilince başlatılan takibe borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takip 22.04.2019 tarihli icra müdürlüğü kararı ile durdurulduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş.' ye borcu kesin ve sabit olan ...' un ödeme emrine itirazı yalnızca zaman kazanmak maksadıyla yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldı.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize gönderilmiş, dosyanın ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosya; dava konusunda ödeme icra emri nazara alınarak, krediler de irdelenmek suretiyle Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu ve ek rapor hazırlanmıştır.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği icra takibine konu ... nolu kredi tüketici kredisi olduğu anlaşıldığından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Somut uyuşmazlıkta, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden aldırılan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporunda, banka ile davalı arasında 21.12.2016 düzenleme tarihli tüketici kredisi sözleşmesine istinaden kullandırılan 30.000 T.L bedelli ... nolu kredinin 6502 sayılı Yasa kapsamında kullandırılan bir kredi olduğu, ticari nitelikte olmadığı anlaşılmakla, ayrıca davalının tacir olduğuna dair dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari amaçla yapıldığı hususunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, davacı vekilince krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de dosya içerisindeki sözleşmenin Tüketici kredisi olduğu ve davalının da gerçek kişi olduğu ve 6502 sayılı yasanın 3/1 ve 49. md. Hükümleri nazara alındığında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, Görev kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.H Ü K Ü M
:Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı