Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının masumiyet karinesi iddiaları ve ankesör/büfe araması delilleri üzerinden temyiz incelemesi.
Özet: Danıştay, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi istemiyle açılan davanın istinaf yoluyla reddedilmesi kararını temyizen incelerken, davacının terör örgütü üyeliği suçundan hakkında verilen hapis cezasının Yargıtayca bozulduğunu ve yeniden yargılama sonucu tekrar hapis cezasına hükmedilse de henüz kesinleşmediğini belirterek masumiyet karinesi gereği bu durumu doğrudan davacı aleyhine değerlendirmenin mümkün olmadığını vurgulamış; ancak kesinleşmemiş ceza davası dosyasındaki, davacının farklı askeri personel ile belirli zamanlarda ardışık şekilde ankesör/büfe telefonlarından arandığına dair somut delilleri detaylıca değerlendirmeye almıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının istinaf aşamasından geçtikten sonra temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının yeniden hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla anılan kararın kesinleşmediği anlaşılmış olup, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık (davacı) hakkında güncel ankesör/büfe sorgu raporu alınmıştır. Ankesör/Büfe Sorgu Raporu incelendiğinde;Kullanığı tespit edilen ... numaralı hat üzerinden yapılan sorgulamada;1- ... numaralı sabit hattan █████/2012 tarihinde İstanbul ilinde DKK görevli Astsubay E.A. ve F.K. ile birlikte ardışık arandığı,2-... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde İstanbul ilinde DKK görevli A.S. ile birlikte ardışık arandığı,3-... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde İstanbul ilinde DKK görevli A.S. ile birlikte ardışık arandığı,4-... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde İstanbul ilinde KKK görevli H.İ.M. ile birlikte ardışık arandığı,5-... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde İstanbul ilinde KKK görevli H.İ.M. ile birlikte ardışık arandığı,Kullanığı tespit edilen ... numaralı hat üzerinden yapılan sorgulamada;1- ... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde Balıkesir ilinde DKK görevli Astsubay E.A. ile birlikte ardışık arandığı,2- ... numaralı sabit hattan █████/2013 tarihinde Balıkesir ilinde DKK görevli Astsubay E.A. ve K.K. ile birlikte ardışık arandığı,Kullanığı tespit edilen ... numaralı hat üzerinden yapılan sorgulamada;1- ... numaralı sabit hattan █████/2015 tarihinde İstanbul ilinde KKK görevli H.İ.M. ile birlikte ardışık arandığı tespit edilmiştir.... Sanık (davacı) savunmasında müzisyen bir asker olduğunu, sivil hayatında da müzisyenlik faaliyetini asker olduğu dönemlerde icra ettiğini, mesai dışında organizasyonlara katıldığını, bu organizasyonlara toplumun çeşitli kesimlerinden insanlar katıldığını, yaptıkları işi beğenenlerin kendileri ile iletişime geçtiklerini, telefon numarasına ulaşmanın kolay olduğunu, belki büfe sahibi kişi bile kendi organizasyonu için kendisin aramış olabileceğini, kendisine ulaşamayınca diğer asker müzisyen arkadaşlarının aranmış olabileceğini, kendisininde bu piyasada iş çıktığı zaman halen asker olan arkadaşlarını bu şekilde aramakta olduğunu belirterek suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanık (davacı) hakkındaki rütbe ve kuvvetiyle uyum arz eden tüm ardışık aramaların bu şekilde izah edilemeyeceği, zira tanık H.İ.M. dışındaki tanıkların beyanlarında müzisyen olarak görev icra ettikleri hususuna hiç değinmedikleri, tanık beyanlarının sanık (davacı) savunması ile uyumlu ve tutarlı olmadığı, tanık H.İ.M. hakkında ise henüz kesinleşmemekle birlikte yürütülen yargılamada ardışık arama iddiası ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile yürütülen yargılamada mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşıldığı, asker şahısların örgütsel bir yöntem olan ardışık olarak aranmalarının yalnızca yaptıkları müzisyenlikle açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı zira sanığın (davacının) adına kayıtlı birden çok birden hat bulunduğu, bu hatların sabit hatlarca birden fazla kez arandığı, aramaların farklı sabit hatlardan gerçekleştirildiği, ardışık aranan diğer askeri personel hakkında ardışık arama iddiasını da içeren soruşturma ve kovuşturmaların bulunduğu,..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.