İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka hükümsüzlüğü davasında, davacının tanınmışlık ve gerçek hak sahipliği iddiaları ile davalının hukuki yarar ve zamanaşımı savunmaları değerlendirilmektedir.
Özet: Bu marka hükümsüzlüğü davasında, davacı şirket, tanınmış ve ticaret unvanında kullandığı "..." markasının, davalı adına tescilli "..." markalarıyla benzerliği, ticaret unvanı ihlali, gerçek hak sahipliği ve haksız rekabet nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ederek, kendi marka başvurularının bu benzerlik sebebiyle kısmen reddedildiğini belirtirken; davalı, davacının hukuki yararı olmadığını, kendi markalarının davacıdan önce tescil edildiğini, tarafların farklı sektörlerde faaliyet gösterdiğini, markaların benzer olmadığını ve davacının ibareyi yalnızca ticaret unvanı olarak kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBUL2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, ...'in temellerinin 1950 yılında atıldığını, Türkiye'nin ... şirketleri arasında olduğunu, halihazırda finans, otomotiv, inşaat, medya, turizm, gayrimenkul, enerji, yeme-içme, teknoloji, spor ve eğlence gibi pek çok farklı sektörde faaliyetlerinin bulunduğunu, ... grubunun markalaşma sürecinde ülke içinde çok sayıda markasının olduğu gibi yurtdışında da gerek yarattığı gerekse ortak olduğu markalarla faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ticaret ünvanının esas unsuru olarak 1975 yılından bu yana eylemli olarak kullandığı ve birçok tescille koruduğu tanınmış ... ibareli markasının tüm sınıflar bakımından tescil ettirilmek üzere yapılan ... başvuru numaralı ... ve ...başvuru numaralı ... ibareli marka başvurularının davalı şirket adına tescil ettirilmesi nedeni ile dava konusu ... ve ... tescil numaralı ... ve ... ibareli markalar nedeni ile ... sınıf bakımından kısmen reddedildiğini, bu nedenle ilk kez müvekkili tarafından ihdas edilip kullanılan ve tanınmış hale getirilen ... markasının ... sınıf hizmetler bakımından müvekkili adına tescil edilemediğini, taraf markalarının birebir aynı esas unsuru haiz olduklarını, markaların kullanıldıkları hizmetlerin aynı olduğunu, nitekim dava konusu ... tescil numaralı ... ibareli markanın .... sınıftaki hizmetleri kapsadığını, dava konusu diğer ... tescil numaralı ... ibareli markanın ... sınıf ve müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malları bir araya getirilmesi hizmetleri içinde ... sınıf emtialar bakımından tescil edildiğini, müvekkili firmalara ait markaların da ... sınıf emtia ve hizmetler bakımında tescilli olduğunu, aynı zamanda müvekkili firmanın uzun yıllardan bu yana ticaret unvanı olarak kullandığı ... ibaresinin 556 sayılı KHK m. 8/4 anlamında tanınmış marka olduğunu, müvekkili firmanın ... isimli markasının özel markalar siciline kayıt edildiğini, müvekkili firmanın ... markasının 556 sayılı KHK m. 8/3 ve 8/5 kapsamında gerçek hak sahibi olduğunu iddia ederek, dava konusu ... ve ... tescil numaralı ... markalarının benzerlik, tanınmışlık, ticaret unvanının ihlali, gerçek hak sahipliği, haksız rekabet nedenlerine dayalı olarak tescil kapsamında yer alan tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacıların KHK m. 43 gereğince zarar gören kişilerden olmamaları nedeniyle davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, KHK kapsamında bir markanın hükümsüz kılınabilmesi için gerekçe olarak gösterilen markanın aynı/benzer olması ve markaların aynı/benzer türdeki mal veya hizmetlerle ilgili kullanılması gerektiğini, müvekkili firmanın 1990 yılından beri değer kazandırdığı ... markasını ... sınıflardaki emtialar bakımından █████/2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu markayı ... sınıf için de tescil ettirdiğini, müvekkili firmanın tescilli markalarını davacı ile aynı veya benzer ürünlerde kullanmadığını, en önemlisi davacının markalarının tescil tarihinin █████/2005 tarihinden sonra olduğunu, KHK m. 7 ve 8'in tescil edilmiş veya daha önce tescil için başvurusu yapılmış marka sahiplerine dava açma hakkı verdiğini, müvekkili firmanın davacı adına tescilli ... no.lu ... markasının yayınına itiraz ettiğini ve markanın müvekkili marka ile benzer görülerek kısmen reddedildiğini, müvekkili firmanın tescilli markaları varken davacıların tescilsiz markalarının korunmasının mümkün olmadığını, davacıların tescilli markaları ile müvekkilinin markalarının aynı sınıflarda tescilli olmadığını ve markaların birbirleriyle benzer olmadığını, davacının ... ibaresini salt ticaret unvanı olarak yaygın anlamda kullandığını, markasal kullanımın yaygın olmadığını, ... ibaresi tanınmış marka olmadığı için müvekkilinin markalarının hükümsüz kılınması için gerekçe olarak gösterilemeyeceğini, müvekkili firma ile davacının tarafın tamamen farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 1990 yılında iş hayatına atıldığını ve 2002 yılında şirketleştiğini, müvekkilinin ... markasının marka tescil belgelerinin sınıflanma incelenmesi halinde müvekkilinin her türlü ölçülerde boy kesim, fason kesim, pres baskı vb. işler yaptığını, böylece tarafların ... markasını aynı sınıflarda kullanmadığını, müvekkilinin ilk kez 2005 yılında tescil ettirdiği markasını korumak için gerekli özeni gösterdiğini, davacıların basiretli tacir ilkesine aykırı olarak müvekkilinin işbu markayı kullandığını bilmelerine karşın sessiz kalmalarından dolayı açılan davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bu neden ile zamanaşımı itirazında bulunduklarından cihetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar ile ek rapor alınmıştır.Mahkememizin █████/2019 Tarih, ... Esas ve ... sayılı kararıyla; "...her ne kadar davacılar tanınmış marka iddiasında bulunmuş ve davaya konu markaların tescil başvuru tarihleri itibarı ile tanınmışlık iddialarını ispatlayamamış iseler de, davacıların "..." ibaresini içeren ve seri marka niteliğinde birden fazla marka tescillerinin bulunduğu, davalıya ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... nolu ile tescilli "... + şekil" markası ile ... no ile tescilli "..." markasının gerek görsel gerekse tescilli olduğu emtia ve hizmet sınıflar bazında davacılara ait markalarla karışıklığa sebebiyet verdiği, şu hale göre mevzuat kapsamında hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, davalının sesiz kalmaya dayalı hak kaybı ve hak düşürücü süreye dayalı taleplerinin izah olunduğu üzere yerinde olmadığı anlaşılmakla davacıların sübut bulan davalarının kabulüne..." karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizden verilen █████/2019 Tarih,... Esas ve ... Sayılı Karar Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin █████/2022 Tarih, ...Esas ve...Karar Sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, İstinaf ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.İstinaf kaldırma ilamı sonrası bilirkişi raporları alınmıştır.Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davalının ... numaralı “...” markasından dolayı öncelik hakkının bulunmadığı, davalının ... numaralı “...” markasının .... sınıf kapsamında tescil edilen ... sınıfa dahil mallar için hükümsüz kılınabileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; "...Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar (galvanizli kaplama ve elektroliz (akımla kaplama makineleri dahil) iş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar, kaldırma, taşıma ve itme makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar (asansör/yürüyen merdivenler, vinçler dahil) tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahil/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları (kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar elektrikli kapı açma-kapama üniteleri dahil), rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar, lastık sökme ve takma makineleri, alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler, boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar, kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları, ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar, matbaa makineleri, ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları (paketleme dahil) tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar, makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil), doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler, yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, çamaşır kurutucuları ısıtma yöntemi ile kurutmayanlar dahil), zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunları parçaları, otomatik satış makineleri. Bilimsel amaçlı ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuvarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işleme, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenleri, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar (dalgıçlar için kulak tıkaçları dahil). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları; piller, aküler, anot ve katotlar dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular ve bunların bağlantı parçaları (metalden vanalar; sondaj boruları dahil). ..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"...Davacıların dava konusu markaların başvuru tarihlerinden önce gerçek hak sahipliklerini ya da markalarının tanınmış olduğunu gösterir verilerin dosya münderecatından tespit edilemediği,Davacılardan ... Şirketi'nin talepleri bakımından; ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın çifte benzerlik şartının oluşmaması nedeniyle hükümsüzlük koşulunun oluşmadığı;... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ise ... sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar (galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri dahil). İş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları (kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar, elektrikli kapı açma-kapama üniteleri dahil) Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları Jpaketleme) dahil), Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları elektronik ortamlar, katologlar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)" hizmetlerinde hükümsüzlük koşulunun oluştuğunun değerlendirilebileceği,Davacılardan ... Şirketi'nin talepleri bakımından; ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ...sınıfta; Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil), Hizmetlerinde; ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ise 35.sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Otomatik satış makineleri. Bilimsel amaçlı ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuvarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Bir zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar (dalgıçlar için kulak tıkaçları dahil). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve kaynakları; piller, aküler, anot ve katotlar dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler parekende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetlerinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği,Davacılardan ... Şirketi'nin talepleri bakımından; ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ise çifte benzerlik şartının oluşmaması nedeniyle hükümsüzlüğü koşulunun oluşmadığı, ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ise ... sınıfta Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. hizmetlerinde hükümsüzlük koşulunun oluştuğunun değerlendirilebileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.Dava, 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış marka hükümsüzlüğü talebine ilişkindir.İstinaf kaldırma ilamı doğrultunda alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun daha önceki raporlardaki çelişkileri ve kaldırma ilamındaki eksiklikleri giderdiği anlaşılmıştır.Bu doğrultuda ;... A.Ş bakımından ;Hükümsüzlüğü talep edilen markalar ve davacının ... sayılı söz konusu markası birbirlerinden farklı kelime ve şekil unsuru ihtiva edilmesine karşın ihtiva edilen kelime ve şekil unsurlarının ayırt edici nitelikleri de göz önüne alındığında söz konusu farklılıkların hükümsüzlüğü talep edilen ... ve ... başvuru numaralı markaları, davacının söz konusu markasından uzaklaştırmaya yeterli olmadığı, karşılaştırmaya tabi markalar arasında iltibas riskinin var olduğu hükümsüzlüğü talep edilen markalar ile davacı markaları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğu, davacı adına tescilli davaya mesnet .. başvuru numaralı “... oto şekil” ibaresini ve görselini ihtiva eden marka ...sınıflarda tescilli olup ...sınıfta tescilli olmadığı gibi söz konusu markanın tescilli olduğu mal ve hizmetler davalıya ait ... başvuru numaralı markanın tescilli olduğu hizmetler ile benzer nitelikte olmadığı, hükümsüzlüğü talep olunan ... davalı markasının ise tescilli olduğu ...sınıftaki perakendecilik hizmetlerine konu emtialar ile davacı markasının tescilli olduğu ... sınıftaki emtiaların hüküm fıkrasında belirtilen kısım açısından benzer emtialar olduğu ve bu yönden hükümsüzlük talebinin kısmen yerinde olduğu anlaşılmış, davalının ... numaralı markasının ; davalının hükümsüzlüğü talep edilen markalarının tescilli olduğu davacının markalarının tescilli olduğu emtialar ile benzer bulunan hizmetleri ihtiva etmediği anlaşılmış, dolayısıyla davalının ... ibaresi bakımından söz konusu hizmetler üzerinde öncelikli hak sahibi olmadığı, önceki markaların hükümsüzlük incelemesine konu markaya koruma / müktesep hak sağlamayacağı anlaşılarak davalının önceye dayalı hak sahipliğinin bulunmadığı değerlendirilmiş, █████/2025 tarihli rapordaki tespitler ışığında, ... sayılı markanın hükümsüzlüğü talebinin reddine, ... sayılı markanın ise kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.... A.Ş bakımından ;... Şirketi adına tescilli markalar ... başvuru numaralı “... çocuk senfoni orkestrası şekil” ibaresini ve görselini ihtiva eden marka ve ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markalardır.Hükümsüzlüğü talep edilen markalar ve davacının söz konusu markaları birbirlerinden farklı kelime ve şekil unsuru ihtiva edilmesine karşın ihtiva edilen kelime ve şekil unsurlarının ayırt edici nitelikleri de göz önüne alındığında söz konusu farklılıkların hükümsüzlüğü talep edilen ... ve ... başvuru numaralı markaları, davacının söz konusu markalarından uzaklaştırmaya yeterli olmadığı, karşılaştırmaya tabi markalar arasında iltibas riskinin var olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen markalar ile davacı markaları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğu, hüküm fıkrasında belirtilen kısım açısından ... sayılı davalı markasının tescilli olduğu .... sınıftaki hizmetler ile ... sayılı davacı markasının tescilli olduğu ... sınıftaki hizmetlerin benzer hizmetler olduğu, yine ... sayılı davalı markasının tescilli olduğu ...sınıftaki hizmetler ile davacı markasının tescilli olduğu ... sınıftaki hizmetlerin hüküm fıkrasında belirtilen kısım açısından benzer hizmetler olduğu, taleplerin bu yönden kabulünün gerektiği, davalının hükümsüzlüğü talep edilen markalarının tescilli olduğu davacının markalarının müştereken tescilli olduğu emtialar ile benzer bulunan emtialardan yalnızca ....sınıfta; “Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar...” emtialarını ihtiva ettiği, dolayısıyla davalının ... ibaresi bakımından söz konusu ...sınıfta; “Mıknatıslar, dekoratif mıknatıslar...” emtiaları üzerinde davalının davacı yana karşı müktesep hak sahibi olduğu değerlendirilebileceği, markalarda yer alan sair mal ve hizmetler bakımından ise herhangi bir müktesep hak sahipliğinden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla hükümsüzlüğü talep olunan her iki markanın da hüküm fıkrasında yer verildiği şekliyle kısmen hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir.... A.Ş bakımından ;Davacı tarafça davaya mesnet olarak ileri sürülen davacı ... Şirketi adına tescilli markalar ... başvuru numaralı “... oto değerlendirme ...” ibaresini ve görselini ihtiva eden marka ve ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markalardır.Davacının ... başvuru numaralı markası ... ibaresi ile birlikte ... ve tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından ayırt edici niteliği düşük olan OTO DEĞERLENDİRME ibarelerini ihtiva etmektedir. ... şeklindeki kelime unsurunu oluşturan kelimelerin baş harflerinden oluna ... ibaresi diğer ibarelere nazaran daha büyük yazılmıştır....başvuru numaralı marka ise ... ibaresi ile birlikte ... ve tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından ayırt edici niteliği düşük olan ... ibarelerini ve araba figüründen oluşan şekil unsurunu ihtiva etmektedir. ... şeklindeki kelime unsurunu oluşturan kelimelerin baş harflerinden oluna... ibaresi diğer ibarelere nazaran daha büyük yazılmıştır. Marka görselinin büyük bir kısmının araba figüründen oluşan şekil unsuru içinde yazan ... ibaresi kapsamaktadır. ... ibaresine ise marka görselinde oldukça küçük puntolarla yer verilmiştir.Hükümsüzlüğü talep edilen ... ve ... başvuru numaralı davalı markaları ise ... ibaresi ile birlikte şekil unsurunu ihtiva etmektedir.Hükümsüzlüğü talep edilen markalar ve davacının ... başvuru numaralı markası birbirlerinden farklı kelime ve şekil unsuru ihtiva edilmesine karşın ihtiva edilen kelime ve şekil unsurlarının ayırt edici nitelikleri de göz önüne alındığında söz konusu farklılıkların hükümsüzlüğü talep edilen ... ve ... başvuru numaralı markaları, ... başvuru numaralı markadan uzaklaştırmaya yeterli olmadığı, karşılaştırmaya tabi markalar arasında iltibas riskinin var olduğu hükümsüzlüğü talep edilen markalar ile ... başvuru numaralı marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğundan bahsedilebileceği, bununla birlikte ... başvuru numaralı marka bakımından ise ... ibaresinin marka görselinde oldukça küçük puntolarla yazılmış olması marka görselinin büyük bir kısmını araba figüründen oluşan şekil unsuru içinde yazan ... ibaresinin kapsaması sebebiyle söz konusu farklılıkların hükümsüzlüğü talep edilen ... ve ... başvuru numaralı markaları, ... başvuru numaralı markadan uzaklaştırmaya yeterli olduğu hükümsüzlüğü talep edilen markalar ile...başvuru numaralı marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin var olduğundan bahsedilebileceği, hükümsüzlüğü talep olunan ... sayılı davalı markasının tescilli olduğu ...sınıftaki hizmetleri ile davacının ... sayılı markasının tescilli olduğu ... sınıftaki hizmetlerin hüküm fıkrasında belirtilen kısım açısından benzer hizmetler olduğu, davacı adına tescilli davaya mesnet ... başvuru numaralı “... oto değerlendirme ...” ibaresini ve görselini ihtiva eden marka ile davalıya ait ... başvuru numaralı markanın 35.sınıfta tescilli olduğu perakendecelik hizmetlerine konu edilen emtiaların aynı veya benzer emtialarda tescilli olmadığı, bununla birlikte ...sınıfta; Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). hizmetlerinde tescilli durumda olduğu, söz konusu marka tescilinde hangi malların bir araya getirilerek satılacağının tek tek sayılmadığı, Yargıtay 11. HD, 2020 tarihli ... kararında da belirtildiği üzere, önceki markada hangi malların bir araya getirilip satılacağının belirtilmemiş olması durumunda, eğer önceki marka tescilinin sahibi, sonraki marka başvurusunda bir araya getirilerek satılacağı belirtilen mallar yönünden mağazacılık hizmeti yapmakta olduğunu ortaya koyamaz ise, önceki tescile dayanarak, bu sınıfta sonradan yapılacak marka tesciline engel olunamayacağı ,(Uğur ÇOLAK, Türk Marka Hukuku, 5.baskı, s.300-301), bu noktada dosya kapsamında davacı adına tescilli davaya mesnet ... başvuru numaralı “... oto değerlendirme ...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın kullanımına ilişkin herhangi bir veriye rastlanmadığından söz konusu marka bakımından ...sınıfta;" Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." Hizmetindeki tescilinin dikkate alınmaması gerektiği,böylelikle ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ...sınıfta "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetlerinde" hükümsüzlük koşulunun oluştuğu ve fazlaya dair talebin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.Bu açıklamalar çerçevesinde ;Tüm dosya kapsamı, İstinaf kaldırma ilamı ve kaldırma ilamı sonrasında alınan ve tüm raporlardaki çelişkileri gideren █████/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak dava tarihi itibarı ile uygulanması gereken mevzuat kapsamında talep değerlendirildiğinde, hükme esas alınan █████/2025 tarihli raporda benzerlik karşılaştırması yapılırken, tescile konu alt sınıflar yönünden detaylı ve gerekçeli incelemenin yapıldığı anlaşılmış, davalının █████/2005 başvuru tarihli ... başvuru numaralı ...+şekil markasından kaynaklanan öncelik hakkı iddiası raporda hükme esas alınabilir şekilde irdelenmiş ve bu yöndeki tespitlere mahkememizce iştirak edilmiş, davacı yanın eskiye dayalı kullanımlarına ilişkin sunmuş olduğu deliller incelendiğinde ise ilgili delillerin davacı yanın gerçekleştirdiği kullanımlar ile markasına dava konusu markaların başvuru konusu edildiği tarihlerden önce dava konusu markanın tescilli olduğu hizmetlerde marufiyet kazandırdığını gösterir nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.Davacıların "..." ibaresini içeren ve seri marka niteliğinde birden fazla marka tescillerinin bulunduğu, davalıya ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... nolu ile tescilli "... + şekil" markası ile ... no ile tescilli "..." markasının gerek görsel gerekse hüküm kısmında kabul yönünde yer verilen emtia ve hizmet sınıflar bazında davacılara ait markalarla karışıklığa sebebiyet verdiği, şu hale göre anılan kısımlar açısından mevzuat kapsamında hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, fazlaya dair taleplerin yukarıdaki açıklamalar ışığında reddinin gerektiği, davalının sessiz kalmaya dayalı hak kaybı ve hak düşürücü süreye dayalı taleplerinin mahkememizin İstinaf denetiminden geçen önceki gerekçeli kararında da izah olunduğu üzere yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,-Davanın KISMEN KABULÜ ile,A)Davacı ... Şirketi’nin talepleri bakımından;1-... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ... sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar (galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri dahil). İş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları (kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar, elektrikli kapı açma-kapama üniteleri dahil) Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri(belirtilen hizmetler parekende, toptan satış mağazaları,elektronik ortamlar, katologlar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne, fazlaya dair tüm taleplerin REDDİNE,B)Davacı ... Şirketi’nin talepleri bakımından;1-... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ...sınıfta; Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil) hizmetlerinde ve ... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ise 35. sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Otomatik satış makineleri. Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar (dalgıçlar için kulak tıkaçları dahil). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları (elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları; piller, aküler, anot ve katotlar dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. mallarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler parekende,toptan satış mağazaları,elektronik ortamlar, katologlar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne,fazlaya dair tüm taleplerin REDDİNE,C)Davacı ... Şirketi’nin talepleri bakımından;1-... başvuru numaralı “...” ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın ... sınıfta Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil) Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne, fazlaya dair tüm taleplerin REDDİNE,D-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40 TL harcın peşin yatırılan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 586,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,E-Davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 TL ile başvuru harcı olarak yatırılan 29,20 TL'nin toplamından oluşan 58,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı ... A.Ş'ye verilmesine,F-Davacı ... A.Ş tarafından sarfedilen 28.660,10 TL (bilirkişi, posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 14.330,05 TL'sinin davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,G-Davalı tarafından sarfedilen 7.800,00 TL (bilirkişi, posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 3.900,00 TL'sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,H-1-Davacı ... Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacı ... Şirketi, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacı ... Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen kısım yönünden ;4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Şirketinden alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Şirketinden alınarak davalıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Şirketi alınarak davalıya verilmesine,I-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸Hakim¸