Danıştay, askeri okuldan sağlık nedeniyle çıkarılan öğrencinin, Anayasa Mahkemesinin bilirkişi raporundaki silahların eşitliği ilkesi ihlali kararı sonrası hakem hastane raporuyla yeniden yargılanan sürecini inceliyor.
Özet: Askeri okuldan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Anayasa Mahkemesinin daha önceki yargılama sürecinde silahların eşitliği ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki kararı sonrası yapılan yeniden yargılamada, hakem hastaneden alınan raporla davacının halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığının bulunmadığı ve bu durumun okuldan ayrıldığı zamana kadar uzandığı yönünde kesin tıbbi kanaat oluştuğu tespit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Kara Harp Okulundan çıkarılmasına ilişkin ... günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar
:Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:... E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO: ..., E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilerek karar kesinleşmiştir.Bu defa davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuş, Anayasa Mahkemesinin, yukarıda anılan Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca verdiği ... günlü, .../... başvuru numaralı kararı ile "45. Yargılama sürecine bakıldığında AYİM kararı ile bilirkişi raporu arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, Mahkeme tarafından ilişik kesme işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilmesinde bilirkişi görüşünün belirleyici olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte başvurucunun başka sağlık kurumlarında muayene edilmesi gerektiği yönündeki itirazlarının AYİM kararlarında tartışılmadığı görülmektedir. İlgili hukuk kısmında alıntısı yapılan 1602 ve 2577 sayılı Kanunların tanıdığı imkânlar dâhilinde AYİM'in sadece askerî yapı içinde yer alan GATA'dan değil farklı sağlık kurumlarından da tıbbi görüş alma imkânına sahip olduğu açıktır. AYİM başvurucunun itirazına rağmen farklı bir sağlık kurumunun incelemesine ihtiyaç duymadan, konuya ilişkin görüşünü daha önce açıklamış olan GATA bünyesindeki Profesörler Kurulunun raporunu benimsemiştir.46. Bu hâle göre başvurucunun psikolojik yönden rahatsız olduğu ve ilişiğinin kesilmesi gerektiği yönündeki tıbbi görüşünü işlemin tesis edilme sürecinde ortaya koyan GATA bünyesinde bulunan kuruldan hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunun alınması, psikolojik rahatsızlığı bulunmadığı yönünde iki farklı hastaneden rapor alan ve farklı sağlık kurumuna sevk edilmesi gerektiğini ileri süren başvurucu aleyhine dezavantaj oluşturmaktadır. Bu durum yukarıda alıntısı yapılan ilkeler uyarınca silahların eşitliği ilkesini ihlal eder niteliktedir.47. Sonuç olarak yargılama safahatında başvurucunun davalı idareye göre daha zayıf bir duruma düşürüldüğü ve bu durumun silahların eşitliği ilkesine yönelik ihlal oluşturduğu kanaatine varılmıştır.48. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu ile KKY 178-7 (A) Kara Harp Okulu Yönergesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve dava konusu işleme esas alınan sağlık kurulu raporlarında tespit edildiği gibi "kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" tanısının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, Mahkemenin ...tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının harp okulundan ayrılmasına neden olan "kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk" teşhisi konulan raporlarındaki şikayet ve semptomları o sırada gösterip göstermediği hakkında kesin bilimsel bir hüküm verilemeyeceği, harp okullarından ayrılmasına neden olan raporların bilimsel sıhhati zayıf olsa da tamamen hatalı olup olmadıklarının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle harp okulu öğrencisi olup olamayacağı hususunda karar verilemeyeceği tıbbi kanaati bildirilmekle birlikte, raporun karar hanesinin birinci ve ikinci maddelerinde, davacının yapılan detaylı psikiyatrik değerlendirmesinde halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığının olmadığının ve mevcut iyilik halinin harp okulundan ayrıldığı zamana kadar uzandığı kanaatine varıldığının bildirildiği; kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk teşhisi konulan davacının, halihazırda aktif bir ruhsal rahatsızlığın olmadığının ve mevcut iyilik halinin harp okulundan ayrıldığı zamana kadar uzandığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare vekili tarafından; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İlk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları █████/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, söz konusu kararın kanun yollarından geçerek kesinleşmesi sonrasında Anayasa Mahkemesinin... günlü,... başvuru numaralı ihlal kararı üzerine yeniden yargılama sonucunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.