Özet: Davacı, mülkiyetinde olduğunu iddia ettiği radyo frekanslarının davalı tarafından bilgisi dışında üçüncü kişilere kiralanması suretiyle haksız kazanç sağlandığı gerekçesiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmış, ilk derece mahkemesi taraflar arasında ticari ilişki bulunsa ve davacı frekanslar üzerinde yayın yapma hakkına sahip olsa da, davalının bu frekanslar üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı ve kiralama yoluyla gelir elde edildiği yönündeki iddialarını davacının ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, davacı ise istinaf başvurusunda davalının akdi inkar etmemesine rağmen sunulan kira sözleşmesinin geçersizliği ve bilirkişi raporuyla belirlenen imza sahteliğini ileri sürmüştür.