Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, bozma üzerine verilen cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma mahkumiyetleri ile hırsızlık beraati hükümlerini onarken, mağdure vekilinin temyiz isteğini reddettiği kararı.
Özet: İlk derece mahkemesince cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, hırsızlık suçundan ise beraat kararı verilen sanığın, aleyhindeki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk bulunduğu, toplanan delillerin sanığın eylemleri gerçekleştirdiğini saptadığı ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, anılan suçlardan verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına karar verilmiş; orta derecede zeka geriliği bulunan mağdurenin vasisinin şikayetçi olmaması nedeniyle mağdure vekilinin temyiz talebi ise yetkisizlik gerekçesiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli hırsızlık, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, hırsızlık suçundan ise beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın Temyiz İsteğiÖzetle, mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığına, sanığın atılı suçları işlemeye yönelik kastının bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 110. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğuna, verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenOrta derecede zeka geriliği bulunan mağdurenin vasisi ...'nin 17.11.2015 günlü Mahkeme ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gözetilerek akıl hastalığı nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B.Sanığın Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanığın Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.