Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, maddi gerçeğin eksik araştırılması, tanık yüzleştirme hakkı ihlali ve etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, yargılama sürecinde sanık hakkında örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılmaması ve yeni tanık beyanlarının duruşmada usulüne uygun şekilde değerlendirilmemesi gibi eksik araştırma nedenleriyle maddi gerçeğin tam olarak tespit edilememesi; ayrıca mahkumiyete esas teşkil eden tanıkların doğrudan duruşmada dinlenmeyerek veya hukuki usullere riayet edilerek sorgulama haklarının sağlanmaması suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi; ve sanığın pişmanlığının samimi ve yeterli olmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması gerekçeleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul 34. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümle, 221/5, 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanda bulunan ...nin teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişi ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; soruşturma aşamasında alınan ifade metninin okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,3- Kabule ve uygulamaya göre de;Sanığın etkin bir şekilde pişmanlığını ortaya koyarak, örgütün yapısı, faaliyetleri ya da diğer örgüt mensupları ile ilgili olarak örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı, samimi bilgiler vermediği, sanığın savunmalarının kısmi ikrar boyutunda kaldığı bu kapsamda şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 307/4 maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca .. 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi