Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda etkin pişmanlık hükümleri ve cezanın bireyselleştirilmesi eksiklikleri nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Bu hukuki evrak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu belirtmektedir; zira, sanığın Türk Ceza Kanununun 221/4-2 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği bilgilerin faydalılığı ve doğruluğu yeterince araştırılmamış, sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları tekrar anlatılıp ayrıntılı ifadesi alınarak gerekirse teşhis işlemi yaptırılmadan ve ilgili kurumlardan bilgi alınmadan ceza indirimi konusunda eksik karar verilmiştir; ayrıca, Anayasa ve Türk Ceza Kanununda düzenlenen cezanın bireyselleştirilmesi ve orantılılık ilkeleri çerçevesinde, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre ve faaliyetlerinin niteliği gözetilerek adil bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edildiği tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. - █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 14. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. - ███████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümle, 221/5, 62, 53/1-2-3, 58/6-9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçeslerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;1-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın yargılama aşamasında verdiği bilgilerin, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler olup olmadığının tespiti amacıyla sanığın temyiz aşamasında sunduğu 28.02.2025 tarihli dilekçesi de nazara alınarak sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları tekrar anlatılıp ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra gerekirse teşhis işlemi yaptırılıp verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılılığı ilgili kurumlardan da sorulduktan hasıl olan sonuca göre belirlenen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun makul ve adil oranda bir indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabul ve uygulamaya göre de;Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı bağlamında, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği ile faaliyet alanı gözetilerek, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca .. 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.