yargıtay 9. ceza dairesi, asliye ceza mahkemesi kararında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunda olağan zamanaşımı nedeniyle düşme, tehdit suçunda ise 3000 tl altı kesin adli para cezası sebebiyle temyiz ret kararı vermiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesi kararında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunda olağan zamanaşımı nedeniyle düşme, tehdit suçunda ise 3000 TL altı kesin adli para cezası sebebiyle temyiz ret kararı vermiştir.

Özet: İlk derece mahkemesi tarafından sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve tehdit suçlarından mahkum edilen sanık hakkında, tehdit suçundan verilen adli para cezasının temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş; ancak sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunda, temyiz incelemesi aşamasında sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, bu suç yönünden kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, tehdit

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel taciz ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, vâki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünün açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.10.2025 tarihinde karar verildi.