Temyiz kesinlik sınırının altında kalan dava değeri sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi ek kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Bir uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin kararının Bölge Adliye Mahkemesince onanması üzerine davalı vekilinin yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın parasal değerinin kanuni temyiz kesinlik sınırının (HMK 362/1-a uyarınca 544.000 TL) altında (220.000 TL) kalması gerekçesiyle temyiz dilekçesini reddetmiş; yüksek mahkeme ise bu kararı değerlendirerek, davanın değeri temyiz edilebilirlik eşiğini aşmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ek kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek söz konusu ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Samsun 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki asıl, birleşen ve karşı alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davalı-karşı davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 13.01.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.Ek karar davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 13.01.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Asıl dava taraflar arasındaki protokol kapsamında 391.000,00 TL alacak, birleşen dava bu alacağın faizi, karşı dava ise yine aynı protokol kapsamında davalı karşı davacının alacaklı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.HMK’nın 362/1-a maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar ve değeri 544.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin davalarda karar kesin olup verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.Dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki protokol gereği takasa konu aracın fiyatının 220.000,00 TL olarak sabitlendiği ve bu bedel de 544.000,00 TL'nin altında kaldığından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden mahallinde alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.