İzmir Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın ticari kredilerden kaynaklanan icra takibine davalı şirketin itirazının iptali talepli davada, bilirkişi raporuyla tespit edilen borcun kısmen kabulü ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı.
Özet: Bir bankanın, kullandırdığı ticari kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı borçlu şirketin yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açtığı davada, davalı şirketin iflas ettiği ve basit tasfiye usulünde olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, toplam alacak miktarının belirlenerek davacının davasında kısmen haklı bulunduğu ve alacak likit olduğundan alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvkekili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Çelik San Tic. A.Ş. Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari kredilerin kullandırıldığını, kullanılan kredi ödenmediğinden dolayı ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir Banka alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın 24.000,00-TL üzerinden (takip talebinde yer alan tüm alacak kalemlerinden kaynaklanan anapara, tahakkuk etmemiş faiz, kat öncesi işlemiş akdi faiz, temerrüt faizi, masraf, BSMV için bu aşamada talep edilen toplam) iptaline, takibin itiraz eden davalı yönünden bu kabul edilecek tutardan devamına, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı iflas kararı ile İzmir İflas Dairesi'nin birinci ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacağını bildirir cevap yazısı dosyamız arasındadır.İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 25.697,59 TL taksitli ticari kredi kartı borcuna ilişkin alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosya; uyuşmazlık konularında Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.İzmir İflas Dairesi 16.01.2025 tarihli yazı cevabında, davalının İzmir ... ATM'nin 04.07.2024 tarihli ... esas sayılı ilamı ile şirketin iflasına karar verildiği, müflisin mal varlığının tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşıldığından İİK'nın 218.maddesi gereğince basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olmasından dolayı iflas idaresinin teşekkül etmediği tasfiyenin dairece yürütüldüğü, birinci ve ikinci alacaklılar toplantısı da yapılmayacağı bildirilmiş olmakla, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine gerek görülmemiştir.Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı şirket arasında 20.09.2018 tarihinde 600.000 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler(KGF teminatlı) kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığından icra takip tarihi olan 26.04.2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edildiği, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, yapılan hesaplama sonucu toplam alacak miktarının 23.719,22 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde ise 24.000 TL miktarın talep edildiği, bu şekilde davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile hesaplanan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kısmen KABULÜNE2-Davalının İzmir Banka Alacakları Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 21.844,00 TL asıl alacak, 350,41 TL işlemiş faiz, 17,52 TL faizin %5 BSMV si, 1.507,19 TL masraf olmak üzere toplam 23.719,22 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.368,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine2-Alınması gereken 1.620,25 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 409,86 TL harcın mahsubu ile 1.210,39 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 23.719,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 280,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 679,71 TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 2.540,00 TL olmak üzere toplam 3.219,71 TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre 3.155,31 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,8-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,Dair, miktar itibariyle Kesin olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren tarafların yokluğunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı