Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminat davasında ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek, davanın Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirtmiştir.
Özet: Trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davasında, davacı, sürücünün takip mesafesine uymaması nedeniyle yüzde yüz kusurlu olduğunu iddia ederek hem sürücü hem de araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tazminat istemiş; davalı sigorta şirketi ise usulden ret ve kasko poliçesi şartlarını savunmuş; ancak mahkeme, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine vararak kendi görevsizliğine hükmetmiş, davacının kendi kasko sigortacısına açtığı kısmı ise tüketici mahkemesine devretmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av....DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALILAR
: 2- ...3- ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
:...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 4580. cadde üzerinden Kuşçu istikametinden gelip Erkilet Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken Erkilet Millet Bahçesi önüne geldiğinde önünde aynı istikamette seyreden ve Erkilet Millet Bahçesine dönmek için yavaşlayan müvekkil aracının sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu trafik kazasının gerçekleştiğini, ... plakalı davalı aracının zorunlu trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, müvekkilinin aracının davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kasko poliçesinin bulunduğunu, davalı sürücü ...'ün takip mesafesine uymadığından yüzde yüz kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinden zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...'ün ise aracın maliki olduğundan işleten sıfatıyla KTK 85/1 uyarınca sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla ve bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiil (kaza) tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte (sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. açısından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile 11.03.2024 - 11.03.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davanın “kısmi dava” ya da “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na aykırılık teşkil edeceğinden, işbu davanın bu gerekçeyle usulden reddini talep ettiklerini, başvuranın aracının uğradığı iddia edilen zararın kasko poliçesi genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, kazaya neden olan aracın ticari araç olmadığını, bu nedenle avans faiz siteminin yerine olmadığını beyanla müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen iş bu davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının davalı ... Anonim Sigorta hakkındaki davasının mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında tefriki ile yeni bir esas sırasına kaydına karar verilmiş ve mahkememizin █████████ esas sırasına kaydı yapılmıştır. İş bu tefrik edilen dosyada davalı davacının kendi kasko sigortacısı olduğu anlaşıldığından Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.Eldeki davada davacının davalılar ... ve ...'e yönelik açtığı iş bu davanın niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden davacı tarafından açılan iş bu dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin haksız fiilden kaynaklanması ve TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,2-Görevsizlik kararından sonra davaya Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,Dair davacı vekili, ve davalılar ... ve ...'ün yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır