İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.
Özet: Davacı, davalı tarafından sahte senetlerle başlatılan haksız icra takipleri nedeniyle uğradığı zararları ileri sürerek 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, ancak yargılama sürecinde vekili aracılığıyla davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davacının kayıtsız ve şartsız feragatini kabul ederek davanın reddine karar vermiş ve yargılama giderleri ile ödenen arabuluculuk ücretini davacıya yüklemiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 33. İCRA ... Esas sayılı dosyasından davacı hakkında lehtar olarak davalı yanca kambiyo takibi yapıldığını, davacı tarafından yapılan hukuki mücadele ile ... 25. İcra Hukuk Mah.... Esas Sayılı dosyası imza itirazı kararı ,... 3. Asliye Ticaret Mah....Esas Menfi Tespit davası gereği sahte senetle lehtar sıfatı ile icra tikipli borçtan dolayı haksız ve hukuksuz icra takibi davalı yanca davacı aleyhine yapıldığını, bildirilen dosyalardan anlaşılacağı üzere borçlu olmadıklarını, sahte senetlerle d avalının haksız ve yersiz olarak lehtar sıfatı ile davacıya icra takibi ve icra muamaleleri yaptığını, haksız icra takibi haksız fiil niteliğinde olup manevii tazminat ödeme yükümlülüğüne neden olacağının açık olduğunu, davacının bu icra takibi ile takip ve davalar boyunca haksız icra baskısı altına alındığından talep ettiklerin manevi tazminat taleplerinin kabulünün gerektiğini, haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığının gerektiğini, davanın davalı yan lehtar olup senedi müvekkilden alan konumunda bulunmakla icra takibinde açıkça kötüniyetli olup manevi tazminat davası şartları oluştuğunu, icra takibinin yapıldığı yer ve menfii tespit davasının görüldüğü yer itibarı ile mahkememizin yetkili olduğunu, menfi tespit davasına dayalı menvi tazminat davalarında haksız fiil kesinleşme ile sabit olduğundan davanın kesinleşmeden sonra süresinde açıldığını, dava konusu hususta Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı yanın lehtar sıfatı ile haksız ve kötüniyetli icra takip mumalelerinden dolayı müvekkile 20.000,00 tl ( yirmi bin ) tl manevi tazminat ödemesine , hükmedilecek tazminata haksız icra takibi tarihinden itibaren( 23.02.2024 ) ticari temerrüt faizi faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ve ... 25. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP suretleri, vergi kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat gereği dosyanın karar çıkartılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 205,13 TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır