İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin, abonelik sonlandıktan sonra sözleşmesiz kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan borcun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasına ilişkin kararı.
Özet: Bir elektrik dağıtım şirketinin, abonelikleri sona ermesine rağmen bir adreste sözleşmesiz ve kaçak yollarla elektrik enerjisi tüketmeye devam ettikleri tespit edilen davalılar hakkında, kaçak elektrik bedeli ve gecikme faizinden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığı ve elektrik mühendisi bilirkişi raporuyla davalıların abonelikleri bittikten sonra sözleşmesiz elektrik kullandıklarının doğrulandığı anlaşılmış olup, mahkemece dosya kapsamı ve deliller ışığında davanın esasının değerlendirildiği belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların kullanımında bulunan, "..." adresinde bulunan tüketim noktasında 17.06.2019 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğin, kontrol neticesinde; sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildiğini, tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinde "a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davalılar aleyhine tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 17.293,12-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar adına tanzim edilen faturalar neticesinde davalılar aleyhine kaçak elektrik bedeline 763,78-TL gecikmiş gün faizi ve 137,48-TL faizin KDV'si ilave edilerek 18.194,38-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle; davalıların .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER
: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ...'tan gelen davaya konu adresin abonelik bilgilerini içerir müzekkere cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ...'tan gelen kaçak elektrik kullanımına ilişkin müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura bedeli nedeniyle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde ilgili kullanım yerinde aboneliği olmaksızın sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 17.293,12-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 763,78-TL Gecikmiş Gün Faizi, 137,48-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 18.194,38-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2019-█████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalılar, ... adresinde bulunan ticarethanede 20.07.2017-19.12.2018 tarihleri arasında aboneli olarak elektrik enerjisi kullanmışlardır. Ancak, abonelikleri sonlandırıldığı halde sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi kullanmayı sürdürdükleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Nitekim, davalıların, sözleşme olmaksızın elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 17.06.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a); “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-44 (1) fıkra a) bendinde; “42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre” hesaplanacaktır. Davalılar, 05.03.2019-17.06.2019 tarihleri arasında ... seri numaralı kayıtlı elektrik sayacından geçirerek elektrik enerjisi tüketmişlerdir. Sayaç tüketimleri doğru kaydettiğinden hesaplamalarda elektrik sayacının kaydettiği tüketim değerleri esas alınacaktır. Sayacın 05.03.2019 tarihindeki 6366 kWh, 17.06.2019 tarihindeki 7187 kWh, çarpan 20 olduğundan sayaç 05.03.2019-17.06.2019 arasında (7187-6366)x20-16420 kWh tüketim kaydetmiştir. Buna göre kaçak elektrik enerji tüketimi 16420 kWh olarak hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46; (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44.üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanan tarifenin 1,5 katıyla aşağıdaki tabloda hesaplanacaktır.¸Gecikme zammı, taraflar arasında sözleşme olmadığından 6183 sayılı kanunun 51/1. Maddesindeki %30 faiz oranıyla hesaplanamaz., 6183 sayılı kanunun 51/1 Maddesine göre hesaplanabilmesi için taraflar arasında sözleşme olması ve sözleşmede 6183 sayılı kanuna göre gecikme zammının hesaplanacağının belirtilmesi gerekir. Gecikme faizinin, istikrar kazanmış Yargıtay Kararlarına göre taraflar tacir olduğundan %19,50 avans faiz oranı ile hesaplanması gerekmektedir. Faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar yani (05.07.2019-28.08.2019) arasındaki 54 günlük gecikme faizi (17.293,07TL/1,18)x19,50xS4gün/36500-422,79 TL ve faizin KDV 422,79TLx0,18-76,10TL olarak hesaplanmıştır. Davalı ... ve davalı ... Limited Şirketi'nin icra takibine itirazlarının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü ... dosyasına ilişkin inin 17.791,96 TL üzerinden devam etmesi" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD █████████ Esas- █████████ Karar nolu, █████/2020 tarihli, █████████ Esas- █████████ Karar nolu █████/2020 tarihli, █████████ Esas- ████████ Karar nolu █████/2020 tarihli ilamı),Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; somut olaya gelindiğinde, davalının işyerinde tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası ... Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 17.293,12- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığı, faturaya istinaden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 ye göre Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketiminin olduğu, davalının █████/2019-█████/2019 arasında elektrik enerjisini kullandığı, buna göre yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 17.293,07 TL, gecikme zammının 422,79 TL, gecikme Zammı KDV'sinin 76,10 TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 17.791,96 TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 17.293,07TL asıl alacak, 422,79 TL işlemiş faiz ve 76,10 TL KDV olmak üzere toplam 17.791,96 TL alacağa yönelik yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-a.)Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 17.293,07 TL asıl alacak, 422,79-TL işlemiş faiz ve 76,10-TL KDV olmak üzere toplam 17.791,96-TL üzerinden devamına, takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,b.)Alacak haksız fiile dayandığından niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.215,37-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 599,97-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 4.596,05-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, geri kalan 103,95-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 17.791,96-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 402,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 130,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.130,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.994,42-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır