Antalya Ticaret Mahkemesinin, davalının tacir sıfatı taşımaması nedeniyle hizmet sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında verdiği görevsizlik kararı.
Özet: Davacı, iş makinesi kira bedelini ödemeyen davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış; ancak mahkeme, davalının belirli bir tacir niteliği taşımaması ve uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayılmaması nedeniyle kendi görev alanına girmediğini belirterek, davayı usulden reddetmiş ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/202Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı (borçlu) arasında ticari iş ve işlemler gerçekleştiğini, davalı yanın müvekkilden iş makinesi kiraladığını, bu iş makinesini kullanmış olmasına rağmen iş makinesinden kaynaklı kira bedelini ödemediğini, müvekkil şirketin alacağı olan bedel ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibine konu edildiğini, davalı yan ... tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, asıl borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini, bu itiraz neticesinde ... tarihinde davaya konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı (borçlu) yanın itirazı üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ticari defterlerinin istenilmesini ve dosyanın bilirkişiye tevdiini, iş bu defterlerin incelenmesi ile müvekkilin alacağının olduğunu, davalı yanın ... TL alacağa karşı iş bu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne kabul edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış, gelen bilgi ve belgelerden işletme usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında düzenlenmemesine göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayılmadığı, davalının "tacir" niteliği bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2. Maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,2-Taraflardan birinin, H.M.K.'nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin İHTARINA,3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır