Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı sigorta değer kaybı davasında tam kusurlu tarafın sigorta şirketinden bakiye tazminat talebi ve bilirkişi raporuyla belirlenen zarar.
Özet: Maddi hasarlı trafik kazasında park halindeki aracına çarpan tarafın %100 kusurlu bulunması ve sigorta şirketinin aracın değer kaybına ilişkin yaptığı ödemenin yetersiz kalması üzerine, davacı şirket eksik kalan değer kaybının ticari avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporuyla kazada davacı aracının kusursuz, diğer tarafın tam kusurlu olduğu ve davacı araçta oluşan bakiye değer kaybının belirli bir miktar olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli, ... İlçesi ... ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araç cadde kenarında nizami park halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, çarpan tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete ait araçta kaza nedeniyle bir takım hasar ve buna bağlı olarak değer kaybının meydana geldiğini, hasarın tamiratının yetkili serviste yaptırıldığını, yerleşik yargıtay içtihatlarında kazaya sebebiyet veren tarafın arcın ZMMS'si tarafnıdan bu zararın karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptırdıklarını, sigorta tarafından müvekkili şirkete çok cüzi ve eksik bir ödeme yapıldığını, değer kaybı talebinin tamamı konusunda olumlu bir yanıt almadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamam ile sonuçlandığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için HMK 107. madde uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik ... -TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın araç hasarı kasko firması tarafından karşılanmış ve rücu sonrasında ilgili firmaya ... TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın değer kaybı başvurusu üzerinde davacı tarafa ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmeyerek dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı yine ekspertiz raporun dayalı olarak ödendiğini, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olduğunu, sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını, işbu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, ruhsat fotokopisi, tamire ilişkin e fatura sureti, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, davalı vekili tarafından ödeme dekontları dosyaya delil olarak sunulmuş mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak dosyaya eklenmiş, davacıya ait aracın tramer kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ... tamire ilişkin belgeler celp edilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kusur, zarar, sigortanın yaptığı ödeme ile zararı karşılayıp karşılamadığı noktalarındadır.Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Anonim Şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın; %100 asli ve tam kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... ... ... Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu, sigorta şirketince ödenen ... .-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... -TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile değer kaybından kaynaklı taleplerini ... TL arttırarak ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek eksik harcı tamamlamıştır.Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen dava konusu trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, davalı sigorta şirketince değer kaybına ilişkin ödenmiş olan ... .-TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... .-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce kısmi ödeme yaptığı ... tarihinde temerrüde düştüğü, davalının sigortaladığı ... plakalı aracın hususi nitelikte olduğu dikkate alındığında temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılarak rapor gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ..-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)