2011 Van depremlerinde komşu binanın yıkılması sonucu ağır hasar gören apartman için idarelerin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin Danıştay 4. Daire kararı.
Özet: 2011 Van depremlerinde komşu binanın üzerlerine yıkılması sonucu kendi binalarının ağır hasar görmesi ve idarelerin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin uzun süreli yargılama ve birden fazla bozma kararı sonrası davacıların bina bedeli kaynaklı maddi tazminat isteminin bir kısmını kabul eden kararı, yargılama giderleri, davalı idarelere kusur atfedilemeyeceği, illiyet bağı yokluğu, tazminat miktarı ve faiz başlangıcı gibi çeşitli gerekçelerle hem davacılar hem de davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: I ) (DAVACILAR) 1- ... ... mirasçıları 2- ... ... 9- ...VEKİLİ
: Av. ...II) (DAVALILAR) 1 - ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALI İDARE
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA)
:...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...8 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Van İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Apartmanın malikleri olan davacılar tarafından, komşu ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Apartmanının █████/2011 tarihinde meydana gelen deprem neticesinde ağır hasarlı ve boşaltılmış durumdayken █████/2011 tarihinde meydana gelen ikinci depremde kendilerine ait ... Apartmanına doğru yıkıldığı, ilk depremde hasar görmemiş olan ... Apartmanının bu sebeple ağır hasar gördüğü ve yıktırıldığı ileri sürülerek olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere, bina bedeli, yıkım ve hafriyat taşıma maliyeti ile arsa değer azalması olarak 2.000.000,00-TL maddi, 250.000,00-TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen █████/2017 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı karar ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, maddi tazminat isteminin 370.195,90-TL'lik kısmı ile manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak 2.000.000,00-TL maddi tazminat isteminin, bina bedeli olmak üzere 247.899,03-TL'lik kısmının kabulü, 1.752.100,97-TL'lik kısmının ise reddi, 250.000,00-TL'lik manevi tazminat isteminin 75.000,00-TL'lik kısmının kabulü, 175.000,00-TL'lik kısmının ise reddi, kabul edilen tazminatın idari başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında davacılara ödenmesi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla, maddi tazminat isteminin yıkım, hafriyat taşıma ve arsa değer azalmasına dair istemlerin reddine ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı yönünden onanması, maddi tazminat isteminin bina bedeline dair kısmının kısmen kabulüne, ksmen reddine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, toplam 2.000.000,00-TL maddi tazminat isteminin, 330.532,06 TL'lik kısmının kabulüne, 1.669.467,94 TL'lik kısmının ise reddine, kabul edilen tazminatın idari başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: 1- Davacılar tarafından, Mahkemece yargılama giderleri yönünden hata yapılış olduğu, davalı idareler lehine hükmedilecek vekalet ücretinin maktu olması gerektiği ileri sürülmektedir.2-Davalı idarelerden ... Başkanlığı tarafından; başkanlıklarına husumet yöneltilemeyeceği, başkanlıklarına kusur atfedilemeyeceği, başkanlıklarının eylem ve işlemleri ile zarar arasında uygun illiyet bağının mevcut olmadığı, başkanlıklarının genel bütçeye tabi olması nedeniyle karar ve ilam harcından muaf olduğu ileri sürülmektedir.3-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, bilirkişiraporunun eksik ve hatalı olduğu, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu, hükmedilenmanevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu, tazmini istenilen zarar ile Belediyeleri arasında illiyet bağının bulunmadığı, Belediyelerine kusur atfedilemeyeceği ileri sürülmektedir.DAVACILARIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.DAVALILARIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.