ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen sigorta prim alacaklarına dayalı icra takibine itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli dava.

Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen sigorta prim alacaklarına dayalı icra takibine itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli dava.

Özet: Davacı sigorta acentesinin, davalı şirket ve hissedarları adına tanzim ettiği çeşitli sigorta poliçelerinin primlerini sigorta şirketlerine kendisi ödedikten sonra davalılardan tahsil edememesi üzerine başlattığı icra takibine davalıların haksız itirazının iptali, alacak miktarının temini için ihtiyati haciz uygulanması ve kötü niyet tazminatı ödenmesi talebiyle açılan davada, davalıların savunma sunmamasına rağmen mahkeme, ödenmemiş sigorta prim alacağının kesin tespiti amacıyla bir sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına hükmetmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) tarafından tutulan Sigorta Acenteleri Levhasına kayıtlı .... Levha Kayıt Numaralı bir Sigorta Acentesi olup, ... Mah. ... Bulvarı ... Residence No: 1 A Blok D.77 Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde faaliyet göstermekte iken aynı adreste (... Mah. ... Bulvarı ... Residence No: 1A D.32 Beylikdüzü/İSTANBUL) faaliyet gösteren ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarları, diğer davalılar ... ve ... ile 2019 yılında tanışmış ve başlangıçta davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Zorunlu Trafik Sigortalarını, sonrasında ise tüm davalıların Trafik, Kasko, Sağlık, Yuvam, İşyeri vb. tüm sigorta poliçelerini tanzim etmiş olduğunu, müvekkili ile tarafların aralarında varmış oldukları mutabakat ile cari hesap şeklinde çalışmış olduklarını, müvekkilinin tanzim edilen poliçelerin primlerini sigorta şirketlerine kendisi ödemiş, akabinde davalılardan (... ve ...'den) tahsil etmiş olduğunu, davalıların bir süre prim borçlarını müvekkiline düzenli aralıklarla ödemiş, ancak ilerleyen zamanlarda ödemelerini geciktirmiş, müvekkilini oyalamış, son olarak ise müvekkilinin telefonlarına bile çıkmamaya başlamış olduklarını, bunun üzerine müvekkilinin davalı ...'e zar zor ulaşmış ve prim borçlarını ödemesini istemiş, davalının müvekkiline söz verip yine sözünde durmaması üzerine müvekkiliinn, 2023 yılında davalılar ile çalışmasına son vermiş olduğunu, müvekkilinin Mayıs 2024 tarihine kadar sabırla, davalıların borçlarını ödemelerini beklemiş, ancak verilen tüm sözlerin tutulmaması üzerine bu kez davalılar aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, ancak davalıların icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiklerinden takibin durmuş olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmeler neticesinde de davalıların borcunu ödemeyi kabul etmemiş ve bu hususun Arabulucu Son Tutanağı'na bu şekilde geçirilmiş olduğunu, davalıların müvekkilini Ocak 2023 tarihinden bu yana oyalamakta ve müvekkilinin alacağını ödememekte olduklarını, davalıların ticari faaliyetlerde bulunmakta ve çevreden aldıkları duyumlara göre davalıların ticari hayatı son derece kötü gittiği için mallarını kaçırma çabası içerisinde olduklarını, bu nedenle müvekkilinin alacağını teminat altına almak üzere alacak miktarını karşılayacak kadar ihtiyat-i haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile tensip ile birlikte davalıların malları üzerine teminatsız olarak ihtiyat-i haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise makul bir teminat karşılığında tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalıların Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmemiş sigorta pirim alacağının tahsili amacı ile itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının davalılar adına sigorta poliçeleri düzenleyip düzenlemediği, düzenlemiş ise davalıların sigorta pirim borçlarının davacıya ödeyip ödemediği, davacının davalılardan sigorta pirimi alacağı bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarı ile takipte yer alan işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça davalılar aleyhine 88.225,00 TL Ödenmemiş Sigorta Prim Alacağı, 23.143,95 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 111.368,95 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalılar tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Davacının dava dosyasına sunduğu mevcut bilgi ve belgelere bağlı kalmak kaydıyla, dava konusu sigorta prim alacakları yönünden hesaplama yapılması amacıyla dosyanın sigortacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Sigorta Uzmanı bilirkişi .... █████/2025 tarihli raporunda özetle; dava dosyasında yer alan tanzim edilmiş sigorta poliçeleri, işbu poliçelerin geçerliliği,

poliçeleri teklif eden kişi/kuruluş ve poliçe sahibi olan SİGORTALI/ SİGORTALILAR, işbu

poliçeler için tahakkuk eden Prim ve teferruatı ( net prim, ek rizikolar, katılım payları ve

Gider vergisi tahakkukları) sonucu Sigortalının ödemesi gereken BRÜT PRİM TUTARLARI ve

Poliçeyi tanzime yetkili sigorta acentesi ( burada Davacı ... Aracılık Hizm. dir), ayrıca acenteler arası anlaşmalar nedeniyle, davacı acentenin anlaşmalı farklı sigorta

şirketlerinin acenteleri tarafından tanzim edilmiş ( iş paylaşımı SEDDK genelgesi

çerçevesinde acenteler arasında tanzim edilebilen), tüm poliçelerin incelenmiş olduğunu, üretimi yapılan poliçelerin incelenmesi dışında, tanzim edilmiş poliçelerden iptal edilen poliçelerin de incelenmiş, iptal sürelerine göre poliçelerin işlemeyen günlere ait primleri de

yine poliçenin tanzim edilmiş olduğu sigorta şirketi tarafından tespit edilen İŞLEMEYEN

GÜNLERE AİT İADE EDİLECEK PRİMLERİN DE YİNE SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN İPTAL POLİÇELERİ (İPTAL ZEYİLNAMESİ) İLE PRİMLERİN İADE EDİLMİŞ OLDUĞUNUN TESPİT EDİLMİŞ olduğunu,

dava dosyasında yer alan ağırlıkla davacı ... Sigorta Aracılık Hizm. Tic. Ltd. Şti.

tarafından tanzim edilen, muhtelif sigorta poliçelerinin özellikle yetkili acentesi olduğu ... Sigorta A.Ş. firmasının sigorta poliçeleri olduğunu, dava dosyasında yer tutmaması amacıyla poliçelerin

sadece 1. sayfaları, DASK, Sağlık, Yangın gibi poliçelerde ise birkaç sayfa daha dava dosyasına

konulmuş olduğunun görülmekte olduğunu ( her bir poliçenin tüm set olarak dava dosyasına konması

ortalama 20-25 gibi civarında sayfa dolayısıyla dosyaya konmamış olduğu görülmekte olup

diğer sayfaların sigorta teminat şartları ve özel ve genel şartları içerdiğinden dava konusu

olan PRİM BORÇLARI ile ilintisi bulunmamaktadır), incelemede ... Sigorta A.Ş. ye ait tanzim edilen tüm poliçeler için tahakkuk eden

BRÜT PRİM, davacı acente tarafından, acente ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. arasındaki

anlaşma gereği ( var olan prim tahsilat yetkisi) sigorta şirketi adına tahakkuk eden prim ve

teferruatı ( Brüt Prim) ile o döneme ait İPTAL EDİLEN POLİÇE PRİMLERİNİN de Sigorta şirketi tarafından acente borçlandırılmakta ve ay sonlarında sigorta şirketinin düzenlediği KOMİSYON

GİDER BELGESİ ile acentenin TAHAKKUK EDEN PRİM BORCUNDAN İPTAL EDİLEN POLİÇELE VE O

POLİÇELERE AİT ALACAĞI KOMİSYONLAR DÜŞÜLDÜKTEN SONRA KALAN BORÇ BAKİYESİ

ACENTE TARAFINDAN SİGORTA ŞİRKETİNE ÖDENMEKTE olduğunu, işbu davada tüm sigorta poliçe

prim borçları direkt olarak davacı acente tarafından ... Sigorta Şirketine ödendiğinden,

ayrıca her ay İPTAL EDİLEN POLİÇELERE AİT İPTAL PRİM İADELERİDE ACENTEYE CARİ HESAP YOLUYLA İADE EDİLMEKTE OLUP, DAVA DOSYASINDA DAVACI ACENTE İLE DAVA DIŞI

... Sigorta arasında herhangi bir borç / alacak ilişkisi görülmemiş olduğunu, yukarıda arz edilen ... Sigorta A.Ş. ile davacı acente arasındaki, hesaplaşma sistemi, davacı

acentenin (1.) maddede belirtilen acenteler arası İŞ PAYLAŞIMI yolu ile davacı acentenin, iş

paylaşımı yaptığı acenteler ve o acentelerin yetkilisi oldukları sigorta şirketleri portföyünden

tanzim edilen poliçe ve zeyilnamelerin prim ödemeleri de; davacı ... acenteliği

tarafında bizzat ödenerek bu ilişkiden dolayı o acente ve şirketlerle ilgili herhangi bir Borç/Alacak ilişkisine de dava dosyasında rastlanmamış olduğunu, yukarıda açıklaması yapılan poliçe prim üretiminden doğan prim borçlarının, iptallerden doğan prim iadelerinin tahsil ve tediye işlemlerinin tamamen davacı ...

acenteliği tarafından, dava dışı ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı iş paylaşımı yaptığı muhtelif

acentelerle karşılıklı halledilmiş olması sonucu dava dışı bu kuruluşların davacı ...

Acenteliği ile herhangi bir Borç/ Alacak ilişkisi olmadığının görülmüş olduğunu, davacı ...SİGORTA ARACILIK HİZM. TİC. LTD.ŞTİ'nin, yukarıda tespit edilen bilgiler ve

dava dilekçesinde belirtildiği gibi, Sigorta poliçelerini tanzim etmiş olduğu ve sigorta poliçesini

tanzim ettirmiş olduğu davalılar ;

... Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile cari hesap şeklinde, kendileri ve şirketlerine ait tanzim edilen poliçe/zeyilname primleri ile bunlara ait iptal primlerinin cari hesap şeklinde dönemsel olarak tahsil edildiğini, dava dosyasında mevcut ... Bankası dekontlarında, davacı acentenin ... Bankası'nda bulunan: .... Iban hesabına havale yolu ile ödemeler yaptıkları tespit edilmiş olduğunu, tüm bu davalıların poliçe prim borçları, poliçe iptalleri, bakiye borçları ile ödemelerinin: davacı ... Hizm. Ltd. Şti. Poliçe Hesaplarının: ... Ltd. Şti. Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 369.900,48, İptal Edilen Poliçeler Toplamı 77.752,99, Bakiye Borç Listesi 292.147,49, ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 17.759,78 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 1.209,13, Bakiye Borç Listesi 16.550,65 ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 1.183,78 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 0,00 Bakiye Borç Listesi 1.183,78 ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 128.031,14 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 0,00 Bakiye Borç Listesi 128.031,14 ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 42.027,51 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 27.118,06 Bakiye Borç Listesi 14.909,45 ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 81.956,58 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 8.812,93 Bakiye Borç Listesi 73.143,65 ... Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 3.980,93 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 2.824,82 Bakiye Borç Listesi 1.156,11 Toplam Üretilen Poliçeler Üretimi Toplamı 644.840,20 İptal Edilen Poliçeler Toplamı 117.717,93 Bakiye Borç Listesi 527.122,27 olduğunun Davalıların Ödemeleri ve Ödeme Araçlarının: ... Ödeme Tarihi 03.02.2021 Ödeme Miktarı 20.000,00 Açıklama Sigorta Ödemesi, ... Otomotiv Ltd. Şti. Ödeme Tarihi 14.04.2021 Ödeme Miktarı 40.000,00 Açıklama Şirket Araçları Sigorta Ödemesi, ... Yapı Tic. A.Ş. Ödeme Tarihi 15.09.2021 Ödeme Miktarı 33.000,00 Açıklama Araç Sigorta Bedeli, ... Yapı Tic. A.Ş. Ödeme Tarihi 10.12.2021 Ödeme Miktarı 20.000,00 Açıklama Araç Sigorta Bedeli, ... Yapı Tic. A.Ş. Ödeme Tarihi 21.03.2022 Ödeme Miktarı 20.000,00 Açıklama Araç Sigorta Bedeli, ... Otomotiv Ltd. Şti. Ödeme Tarihi 19.04.2022 Ödeme Miktarı 10.000,00 Açıklama Şirket Araçları Sigorta Ödemesi, ... Otomotiv Ltd. Şti. Ödeme Tarihi 20.05.2022 Ödeme Miktarı 10.000,00 Açıklama Şirket Araçları Sigorta Ödemesi, ... Yapı Tic. A.Ş. Ödeme Tarihi 09.08.2022 Ödeme Miktarı 60.000,00 Açıklama Araç Sigorta Bedeli Toplam Ödeme Miktarı 213.000,00 olduğunun, Bireysel Olarak Kişisel Borç Tespitinin: ... Poliçe Prim Borcu 16.550,65 Ödemeleri 20.000,00 Ödemesi Gereken Borç 3.449,36, ... Otomotiv Ltd. Şti. Poliçe Prim Borcu 292.147,49 Ödemeleri 193.000,00 Ödemesi Gereken Borç 99.147,49 ... Poliçe Prim Borcu 1.183,78 Ödemeleri 0,00 Ödemesi Gereken Borç 1.183,78 ... Poliçe Prim Borcu 128.031,14 Ödemeleri 0,00 Ödemesi Gereken Borç 128.031,14 ... Poliçe Prim Borcu 14.909,45 Ödemeleri 0,00 Ödemesi Gereken Borç 14.909,45 ... Poliçe Prim Borcu 73.143,65 Ödemeleri 0,00 Ödemesi Gereken Borç 73.143,65 ... Poliçe Prim Borcu 1.156,11 Ödemeleri 0,00 Ödemesi Gereken Borç 1.156,11 Toplam Poliçe Prim Borcu 527.122,27 Ödemeleri 213.000,00 Ödemesi Gereken Borç 317.571,62 olduğunun tespit edilmiş olduğunu, buna göre ... adına tanzim edilen poliçeler için 20.000 TL ödemesi sonucu 3.449,36 TL alacağı olduğu, bunun dışında diğer tüm kişilerin toplamda iptallerden ve ödemelerden sonra 317.571,62 TL borçlarının kaldığı ve borcun kapandığına dair herhangi bir ödemeye rastlanmamış olduğunu, davacının dava dosyasında ...'den de primi tahsil ettiklerini belirtilmekle beraber herhangi bir tahsil dekontu sunulmadığından 1.183,78 TL borçlu olarak gösterilmiş olduğunu, ayrıca ...'ın poliçe listesinde gözükmeyen ... Sigorta'ya yaptırılmış ... plakalı kamyonet poliçesi mevcut olduğunu 1.159,99 TL bu poliçenin prim borcu gözüktüğünü, davacı acente portföyünden ve davacının anlaşmalı olduğu SEDDK genelgesi çerçevesinde acenteler arasında tanzim edilmiş bulunan Sigorta poliçelerinden dolayı, davalılardan 317.571,62-3.449,36 = 314.122,27 TL brüt prim alacağı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalıların toplam brüt prim borçları olarak 318.731,61 TL hesaplanmış olduğunu, ...'in 3.449,36 TL alacağı tespit edilmiş olduğunu,

dava dosyasında, yapılan hesaplamalar sonucunda davalıların ödemesi gereken TOPLAM ÖDENMEMİŞ BRÜT PRİM BORCU OLARAK 318.731,61 TL tespit edilmiş olduğunu, davalılar

tarafından bu tespit edilen borç rakamlarının ödenmiş olduğuna dair dava dosyasında

herhangi bir ödeme belgesine rastlanmamış olduğunu, bunun dışında davalı ...’ in adına tanzim edilmiş bulunan sigorta poliçeleri için

16.550,65 TL 03.02.2021 tarihinde, dava dosyasında yer alan 20.000- TL tutarındaki ... Bankası dekontu mucibiyle borcunu kapattığı sonuçta 3.449,36 TL alacaklı kaldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı .... ARACILIK HİZM. TİC. LTD.ŞTİ. acenteliğinin yukarıda

hesaplanan Brüt Sigorta prim alacağı için; dava konusu sigorta prim üretimlerini yetkili acentesi

olduğu ... Sigorta A.Ş. den ve anlaşmalı olduğu dava dışı sigorta acentelerinin yetkili

olduğu şirketleri üzerinden davalılar adına tanzim ettirilmiş olan tüm sigorta poliçe primleri, dava dışı acentesi olduğu ... Sigorta ve diğer acentelik ile şirketlere TAHAKKUK EDEN

BRÜT PRİMLERİ BİZZAT ÖDEMİŞ OLMASI DOLAYISIYLA, ÖDEMİŞ OLDUĞU PRİMLER

DOLAYISIYLA AVANS FAİZİ TALEP EDEBİLECEĞİ KANAATİNE VARILMIŞ olduğunu SONUÇ OLARAK: davacı tarafından ve dava dışı acenteler kanalı ile farklı sigorta şirketlerinden üretilen muhtelif

Sigorta Poliçelerinin, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu çerçevesinde tanzim edilmiş olduğunu, yapılan

poliçe üretim ve poliçe iptallerinin yasaya uygun olduğu hususundaki,

davacı tarafından, davalılara tanzim edilmiş Sigorta poliçelerine ait PRİMLER cari hesap sistemi ile

Dönem davalılar tarafından davacı ...acenteliğine ödenmesi kararlaştırıldığı, bu

çalışma döneminde dava dosyasında yer alan Banka Dekontları

ile tahakkuk eden prim borçlarına karşı 213.000.- TL davalılar tarafından ödeme gerçekleştirildiği,

sonuçta davalıların davacı acenteye toplam brüt 318.731,61 TL prim borçları olduğunun

tespiti hususundaki,

davacının tespit edilmiş bulunan Bürüt Prim alacakları için, işbu primleri poliçelerin tanzim edildiği

sigorta şirketlerine, kendi cari hesabından ve kaynaklarından bizzat ödemiş olması

dolayısıyla, 318.731,61 TL prim alacağı için davalılardan Avans Faizi talep edebileceği hususundaki,

davacının talebi doğrultusunda, davacıların Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E.

sayılı dosyasına davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamı konusunda ve davacının talep

etmiş olduğu kötü niyetli itiraz dolayısıyla % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı

hükmedilmesi konularındaki takdirin mahkememize ait olduğunu bildirmiştir.

Dosyanın daha önce rapor veren bilirkişiye tevdi tevdi edilerek tarafların hukuki nitelikte olmayan itirazlarının irdelenerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, kök rapor düzenleyen bilirkişi █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; dava dosyasında, tarafların 20.08.2025 tarihinde sunduğu bilirkişi kök raporuna yaptıkları itiraz,

talep ve önerilerin dava dosyasındaki üretilmiş ve iptal edilmiş

sigorta poliçeleri 3 er defa kontrol edilerek, tespitlerin tablolar vasıtasıyla kök rapora kaydedilmiş olduğunu, diğer taraftan davalıların kendi talepleri ile kendileri veya iş ilişkisi oldukları kişiler için davacı

acenteye yaptırmış olduğu poliçelere ait prim ödemeleri de dava dosyasında yer alan dekontlar mucibi ” İŞBU PARALARIN ... BANKASINDAKİ ... HİZM.

LTD.ŞTİ NİN ... NUMARALI IBAN HESABINA GÖNDERİLMİŞTİR.

DEKONTLARI DAVA DOSYASINDA YER ALMIŞTIR.” açıklaması ile açıkça belirtilmiş olduğunu, Sigorta Sektöründe, sektörün kendine özgün farklı bir muhasebe sistemi

ve farklı bir tahsilat sistemi olduğu, bu konuda davacı vekilinin bu sistem hakkında gereken

bilgisi olmadığı, sigorta muhasebesi ve tahsilat sisteminde gereken donanımı olmayan

kişilerin bu konuda, özellikle 55 yıldan beri bu iş üzerinde uzman olan bir bilirkişinin

tespitlerini, gereksiz yere tenkit etmesinin kabul edilemez olduğunu, bilirkişi KÖK raporunda yer alan tablolarda davalıların talebi sonucu davalı acente tarafından

düzenlenen tüm poliçeler ile iptal edilen poliçelerin sayfaları yer almakta olup,

incelemede tüm poliçelerin yasal düzenlenmiş olduğunun tespit edilmiş, dolayısıyla

üretilmiş poliçeler için tahakkuk eden prim ve teferruatı ile iptal edilen poliçelerin prim ve

teferruatı üzerinde yazan prim rakamları davalıların borcunu, iptal edilen

poliçelerin prim ve teferruatı, o poliçeden sigortalının dolayısıyla sigortayı

yaptıranın alacağını ifade edeceğini, bu borç ve alacak farkının, sigortayı yaptıran kişinin borcunu ifade edeceğini, yukarıda sunulan

açıklamalar çerçevesinde, davacı acentenin, yukarıda arz edilen yasal durum ve

uygulama prosedürü çerçevesinde, davacı davalı ile arasında yapılmış yazılı

veya sözlü anlaşma ile davacı acente, sigorta poliçesinin yürülüğe girmesi için

davalılara yardımcı olduğu kanaatinde olduğunu, dolayısıyla davalıların prim

borçlarını davacı acenteye ödemekle mükellef olduklarını, nitekim davalıların

ödemiş oldukları prim boçlarının dekontlarının dava dosyasında yer

almakta olduğu görüldüğü hususundaki, sonuç olarak davalıların yukarıda sunulan açıklamalarda yer alan borcunun kapatılabilmesi

için ödemeler konusunda mahkememize ödemiş olduğu primlere ait dava

dosyasında yer alan dekontlar veya havale makbuzları dışındaki ödemelerini

ibraz etmesi sonucunda borcunun o nispet azalacağı kanaatinde olduğunu, aksi

takdirde kök raporda yer alan tespitlerinin aynen geçerli olduğu hususundaki, davacının davalılardan talep etmiş olduğu 318.731,61 TL prim alacağı olduğu, avans faizi

talep edebileceği hususundaki,

davalıların Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının

iptali ile takibin devamı konusunda ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak

üzere kötü niyet tazminatına ait taleplerinde, kararın mahkememiz yetkisinde olduğunu bildirmiştir.

Davacının talebi, davalılar adına düzenlenen sigorta poliçeleri nedeni ile ödenmeyene pirim borçlarının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın sigorta acentesi olduğu ve davalılar adına sigorta poliçeleri düzenlediği dosyaya sunulan bilgi ve belgeler itibari ile sabittir. Dosya üzerinden ve davacı tarafın sunduğu sigorta poliçesi örneklerinden yapılan bilirkişi incelemesinde ayrıntılı olarak tespit edildiği üzere ...'in poliçe prim borcu 16.550,65 ödemeleri 20.000,00 ödemesi gereken borç 3.449,36, ... Otomotiv Ltd. Şti. poliçe prim borcu 292.147,49 ödemeleri 193.000,00 ödemesi gereken borç 99.147,49 TL, ... poliçe prim borcu 1.183,78 ödemeleri 0,00 ödemesi gereken borç 1.183,78 TL, ... poliçe prim borcu 128.031,14 ödemeleri 0,00 ödemesi gereken borç 128.031,14 TL, ... poliçe prim borcu 14.909,45 ödemeleri 0,00 ödemesi gereken borç 14.909,45 TL, ... poliçe prim borcu 73.143,65 ödemeleri 0,00 ödemesi gereken borç 73.143,65 TL, ... poliçe prim borcu 1.156,11 ödemeleri 0,00 ödemesi gereken borç 1.156,11 TL toplam poliçe prim borcu 527.122,27 ödemeleri 213.000,00 ödemesi gereken borç 317.571,62 olduğunun tespit edilmiş olduğu, buna göre ... adına tanzim edilen poliçeler için 20.000 TL ödemesi sonucu 3.449,36 TL alacağı olduğu, ...'in borcunun bulunmadığı, bunun dışında diğer tüm kişilerin toplamda iptallerden ve ödemelerden sonra 317.571,62 TL borçlarının kaldığı tespit edilmiştir. Davacının takipte talep ettiği asıl alacak tutarının 88.225,00 TL olduğu anlaşıldığından ve davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. 99.147,49 TL, ... 128.031,14 TL, ... 16.069,44 TL, ... 1.183,78 TL, ... 73.143,65 TL, ... 1.165,11 TL olmak üzere toplam 318.731,61 TL üzerinden oranlama yapılmak sureti ile ... yönünden 27.444,05 TL ile, davalı ... yönünden 35.439,05 TL ile, davalı ... yönünden 4.448,02 TL ile, davalı ... yönünden 327,67 TL, ... yönünden 20.246,18 TL, davalı ... yönünden 320,011 TL borçlu oldukları hesap edilmiştir. Davalı ...'in borcunun kalmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın Davalıların Büyükçekmece İcra Müd. ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının kısmen iptali ile takibin 88.225,00 tl asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalıların sorumluluklarının ... yönünden 27.444,05 TL ile, davalı ... yönünden 35.439,05 TL ile, davalı ... yönünden 4.448,02 TL ile, davalı ... yönünden 327,67 TL, ... yönünden 20.246,18 TL, davalı ... yönünden 320,011 TL ile sınırlı tutulmalarına, karar verilmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalı ... yönünden açılan davanın REDDİNE,

2-Davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın KABULÜ İLE;

a)Davalıların Büyükçekmece İcra Müd. ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının KISMEN İPTALİ İLE takibin 88.225,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b)Davalıların sorumluluklarının ... yönünden 27.444,05 TL ile, davalı ... yönünden 35.439,05 TL ile, davalı ... yönünden 4.448,02 TL ile, davalı ... yönünden 327,67 TL, ... yönünden 20.246,18 TL, davalı ... yönünden 320,011 TL ile sınırlı tutulmalarına,

3-Alınması gereken 6.026,65 TL harçtan peşin alınan 1.345,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.681,58 TL eksik harcın davalılar .......Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.168,80 TL'nin davalılar .......Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınarak, 831,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.772,67 TL'nin davalılar .......Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 12.222,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%79,22) ret oranı (%20,78) dikkate alınarak hesaplanan 9.682,27 TL'nin davalılar ....Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davalı ... tarafından sarf edilen 5.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalılar .......Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Davalılar .......Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden bu davalılar yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 23.143,95 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalılara VERİLMESİNE,

10-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,

11-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (davacı vekiline e-duruşma ortamında) kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

Hakim ...