3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda ByLock verilerinin detaylı incelenmesini isterken, kamu kurumu dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarına dair temyiz başvurularını temyiz edilemezlik nedeniyle reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunda, Bylock delillerinin yeterince incelenmediğini, Bylock roster kayıtlarındaki şahısların kimlik ve beyanlarının araştırılmadığını ve eksik inceleme yapıldığını tespit ederken; kamu kurum ve kuruluşlarını zarara uğratma dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarının ise kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bu suçlara ilişkin temyiz başvurularını reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: 1- Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu bakımından; TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddi,2- Kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddi3- Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu tespitiyle yapılan incelemede;I) Sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;Resmi belgede sahtecilik suçu hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının, verilen hükmün tür ve süresi itibariyle CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamı içerisinde bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, ayrıca da katılan vekilinin doğrudan zarar görmemesi sebebiyle verilen kararı temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 286/2-g ve 298. maddeleri gereğince REDDİ,II) Sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii, temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;III) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ███████-956 esas ve ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının incelenerek, ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile yine hükümden sonra dosyaya gönderildiği anlaşılan ...'nin ifade ve teşhis tutanaklarının incelenerek, anılan şahısların bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamıının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.