Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı talepli davada kusur oranları ve davacı lehine kabul kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucunda meydana gelen araç değer kaybı tazminatı talepli davada, mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı sigortalısının %75 oranında asli kusurlu, davacı sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğunu tespit ederek, davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı ödemenin hasar bedeline ilişkin olup değer kaybını karşılamadığını belirlemiş ve poliçe limitleri dahilinde, kalan değer kaybı alacağı için davacının davasını kabul etmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, davalının sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye şimdilik ... TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT
:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, maddi zarar talebine istinaden ... TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir.KANITLAR VE GEREKÇE
:Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ’in; “ % 75 (yüzde yetmiş beş) ASLİ KUSURLU” olduğu, Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ’ın; “ % 25 (yüzde yirmi beş) TALİ KUSURLU” olduğu, Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... tl değer kaybı meydana geldiği sigorta şirketi tarafından .. tarihinde ödemesi yapılan ... tl nin ve kusur tenzili ile kalan bedelin ... tl olduğu " Görüş ve kanaatinde bulunmuşlardır.Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; mahkememiz nezdinde görülmekte olan işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda, davaya konu trafik kazasında davalı sigortalısının %75 asli kusurlu, davacı sürücünün ise %25 tali kusurlu olduğu belirlendiği, raporda, müvekkiline ait aracın kazaya bağlı değer kaybı ... TL olarak tespit edildiği; davalı sigorta şirketince ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, kusur oranı ve yapılan ödeme tenzil edildikten sonra müvekkilinin bakiye zararının ... TL olduğu açıkça ifade edildiği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçesinde belirtilen .. TL’lik talebinin ıslah edilerek ... TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR VE GEREKÇE
:Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın, davalının sigortalısı araç sürücüsünün ... ... plakalı kamyoneti ile dur trafik levhalı kavşakistikametine düz seyir halindeyken sola manevra yaptığı sırada, karşı yönden düz seyir halinde olan vekavşak katılımından düz seyrine devam edendavacı adına kayıtlı pick-upkamyonetin sağ ön kısımlarını çarpışması sonucu meydana geldiği, davalı sürücüsünün ilk geçiş hakkını davacı aracına tanımayarak kavşağa kontrolsüz girmesi sebebiyle %75 kusurlu olduğu, davacının ise etkili fren tedbirine başvurmaması nedeniyle %25 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Eksper bilirkişinin yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davalı sigortanın yaptığı ödeme hasar bedeline ilişkin olduğundan değer kaybı ödemesi yapılmadığı kabulüne göre, poliçe limiti sınırları içinde kalan talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının zorunlu olmaması nedeniyle davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Davanın KABULÜ ile,... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken toplam ... TL harçtan daha önceden ödenen toplam ... TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. (Madde-13) göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; ... TL, Başvuru Harcı, ... TL Peşin Harcı, ... TL Islah Harcı, ... TL Bilirkişi ücreti, ... TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333. Maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı