danıştay 4. daire, şantiye alanı olarak kullanılan hazine taşınmazında idarenin bilgisi dahilinde kullanım nedeniyle fuzuli işgal oluşmadığından, ecrimisil talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 4. Daire, şantiye alanı olarak kullanılan Hazine taşınmazında idarenin bilgisi dahilinde kullanım nedeniyle fuzuli işgal oluşmadığından, ecrimisil talebini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir inşaat şirketinin hazineye ait bir taşınmazı şantiye alanı olarak kullandığı gerekçesiyle kesilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali talepli davada, idare mahkemesi taşınmazın idarenin bilgisi dahilinde, daha önce bir gayrimenkul yatırım ortaklığı ile yapılan sözleşme kapsamında okul yapımı için kullanıldığını ve sözleşmenin feshedildiğine dair bir kanıt bulunmadığını belirterek şirketi fuzuli şagil kabul etmemiş ve ecrimisil ihbarnamesini iptal etmiş; bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, idare mahkemesi kararının önceki bozma kararına uygun olduğunu tespit ederek temyiz başvurusunu reddederek kararı onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı Hazine taşınmazının şantiye alanı olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2014-█████/2015 tarihleri arasındaki dönem için 314.600,79-TL ecrimisil istenilmesine ait ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; taşınmazın Hazineye tescil edildiği tarihten önce ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından davacı ile yapılan sözleşme kapsamında okul alanı yapılmak üzere tahsis edildiği ve söz konusu alanın tapudaki beyana uygun olduğu, öte yandan sözleşmenin feshedildiğine dair herhangi bir bilginin dosyada bulunmadığı görüldüğünden taşınmaz idarenin bilgisi dahilinde kullanıldığından davacının fuzuli şagil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, taşınmazın ne davacı şirket, ne ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı adına tahsis ve devir işlemi tesis edilmemiş olduğu belirtilerek temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2020 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.