Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret ve tehdit suçlarından sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, tehdit için itiraz yolu nedeniyle dosya iadesi ve hakaret hükmünün onanmasına dair içtihadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tehdit suçundan istinafın reddine, hakaret suçundan ise esastan reddine hükmedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, tehdit suçuna ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının itiraza tabi olduğunu belirterek dosyayı iade etmiş; hakaret suçundan verilen hükmü ise eylemin yasal unsurlara uygun olarak sabit görülmesi ve hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tehdit suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine, hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyizinin; soyut beyan dışında delil bulunmadığı, tutanağın gerçeği yansıtmadığı, hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi durumda lehe hükümlerin uygulanması ve cezalarda indirim yapılması gerektiği, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEHakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan adli para cezasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair kararının aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 276. ve 279. maddeleri gereğince dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İskilip Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,tarihinde karar verildi.