Ticari taksi plaka başvurusunun reddi üzerine, UKOME kararının bireysel tebliğ mi yoksa genel ilanının mı yeterli olduğuna dair hukuki uyuşmazlığın temyiz incelemesi.
Özet: Uyuşmazlık, askıdaki ticari taksi plakasını almak isteyen davacının başvurusunun, UKOME kararıyla belirlenen sürenin dolduğu gerekçesiyle reddedilmesi işlemine ilişkindir; ilk derece mahkemesi UKOME kararının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek işlemi iptal etmişken, bölge idare mahkemesi UKOME kararının düzenleyici bir işlem olup münasip araçlarla ilanının yeterli olduğunu, ayrı ayrı tebliğe gerek olmadığını ve usulüne uygun ilan edildiğini kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir.
Esas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, askıda bulunan Ticari Taksi (T) plakasının kendisine verilmesi istemiyle yapmış olduğu 08.10.2019 tarihli başvurusunun; Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı kararıyla plakaların askıdan indirilmesi için 30.04.2018 tarihine kadar süre tanındığı, bu tarihten sonra başvuranlar hakkında işlem yapılamayacağı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemelerinin E... sayılı dosyasında yapılan 27.02.2020 tarihli ara kararı ile 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı UKOME kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildiyse tebliğ-tebellüğ belgesinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, cevaben gönderilen Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ukome Şube Müdürlüğü'nün 24.03.2020 tarih ve 517 sayılı yazısında, 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı UKOME kararının üyelerine tebliğ edilmesi için ... tarih ve ... sayılı yazı ile Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığı'na bilgi verildiğinin belirtilmesi üzerine, Mahkemelerinin 06.05.2020 tarihli ara kararı ile Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığı'ndan, 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı UKOME kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorulduğu, cevaben gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda davacı ...'a herhangi bir tebligat yapılmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşıldığından, davacının ticari taksi plakasının askıdan indirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun, anılan UKOME kararıyla plakaların askıdan indirilmesi için 30.04.2018 tarihine kadar süre tanındığı, bu tarihten sonra başvuranlar hakkında işlem yapılamayacağından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin dayanağı olan Erzurum Büyükşehir Belediyesi UKOME kararının düzenleyici bir işlem olduğu, yürürlüğe girebilmesi için 1322 sayılı Kanunların ve Nizamnamelerin Sureti Neşir ve İlanı ve Meriyet Tarihi Hakkında Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca ilan edilmesi gerektiği, ancak her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı UKOME kararının ilanı gereken bir işlem olduğu hususunda bir terreddüt bulunmamakta ise de, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu hükümleri ve 1322 sayılı Kanunun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, bu ilanın münasip bir araçla yapılmasının yeterli görüldüğü, her bir ilgiliye ayrı ayrı tebliğ edilmesi yolunda bir yöntem belirlenmediği, Van Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı (T) Plakalı Araçlar Hizmet Yönetmeliğinde de bu yönde bir hükmün bulunmadığı, anılı UKOME kararında yer alan "kararın ilgililere tebliği için tebliğ yasası doğrultusunda işlem tesis edilmesi" yönündeki ifadenin ise kararın internet sitesinde ilan edilerek ve ilgili Odaya kararın tebliğ edilmesi suretiyle yerine getirilmesi olarak anlaşılması gerektiği, davalı idare tarafından Mahkemeleri ara kararına verilen cevapta ise internet sitesinden UKOME kararının ilanın yapıldığı bilgisinin verildiği ve ayrıca kararın bir örneğinin Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığına gönderilmek suretiyle ilgili Odanın da bilgilendirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı kararının usulüne uygun olarak yürürlüğe konulduğu ve yargı kararı ile hukuka aykırı bir husus bulunduğunun tespit edilmediği sonucuna varıldığından, bu UKOME kararı dayanak yapılmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, işlemin dayanağı UKOME kararının davacıya tebliğ edilmediği, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak usulüne uygun olarak kararın davacıya tebliğ edilmediği, taksi plakası hakkının iptalinin söz konusu olduğu, hakkın mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, usule aykırı olarak ilanen ya da internette yayınlanmak suretiyle yapılan tebligatların hukuka aykırı olduğu hususları ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY
:(X)- Dava, davacı tarafından, askıda bulunan Ticari Taksi (T) plakasının kendisine verilmesi istemiyle yapmış olduğu 08.10.2019 tarihli başvurusunun; Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 18.01.2018 tarih ve 4 sayılı kararıyla plakaların askıdan indirilmesi için 30.04.2018 tarihine kadar süre tanındığı, bu tarihten sonra başvuranlar hakkında işlem yapılamayacağı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.Her ne kadar, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında, dava konusu işlemin dayanağı UKOME kararının davalı belediye internet sitesinde yayınlanmak suretiyle duyurulduğu, ayrıca kararın bir örneğinin Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığına gönderilmek suretiyle ilgili Odanın da bilgilendirildiği, kararın usulüne uygun olarak yürürlüğe girdiği, her ilgiliye ayrı ayrı tebliğ edilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;Uyuşmazlık konusu ticari taksi plakasının mülkiyet hakkı kapsamında bulunduğu, işlemin dayanağı UKOME kararının da askıya alınan plakaların askıdan indirilmesi için 30.04.2018 tarihine kadar süre tanınmasına ilişkin olduğundan, askıdaki ticari plakanın sahibi olan davacıyı bu kararın doğrudan ilgilendirdiğinin açık olduğu; kaldı ki UKOME kararında açıkça tebliğ yasası hükümlerine göre tebligat yapılması gerekiğinin belirtildiği, belediye internet sitesinde kararın yayınlanması ve Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığına kararın bir örneğinin gönderilmesinin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerindeki usule uygun bir tebliğ yöntemi olmadığı, davacının mülkiyet hakkının kaybedilmesine yol açabilecek, askıdaki plakasının askıdan indirmek için son başvuru tarihinin belirlenmesine yönelik UKOME kararından bilgi sahibi olmadığı (Van Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığının da davacıya kararı tebliğ etmediği), buna göre, UKOME kararı usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmediğinden, davacının UKOME kararında son başvuru tarihi olarak belirtilen 30.04.2018 tarihinden sonra, askıdaki plakasını indirmek için belediyeye 08.10.2019 tarihinde başvurduğu, dava konusu işlemle davacının son başvuru tarihi geçtikten sonra yaptığı başvuru hakkında işlem yapılamayacağından bahisle davacının başvurusu reddedilmek suretiyle davacının mülkiyet hakkı kapsamındaki ticari plakasını kaybetmesine yol açıldığı, davacının mülkiyet hakkının ortadan kaldırıldığı sonucuna varılmıştır.Yukarıda belirttiğimiz gerekçe ile, temyize konu istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.