idari para cezasının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından, iş mahkemesinin değil genel hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna dair yargıtay kararı.

İdari para cezasının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından, iş mahkemesinin değil genel hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna dair Yargıtay kararı.

Özet: Davacı tarafından, davalının özürlü ve hükümlü kontenjanı açığı nedeniyle tahakkuk eden idari para cezasının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali talebiyle açılan davada, yerel mahkemenin davayı reddetmesi üzerine davacının temyizi üzerine Yargıtay, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı ve uyuşmazlığın iş sözleşmesi veya iş kanunundan değil, idari para cezasının tahsilinden kaynaklandığı gerekçesiyle iş mahkemesinin görevli olmadığını, bu tür davalarda genel hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu ve yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalının 4857 sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince çalıştırmak zorunda olduğu özürlü ve hükümlü kontenjanı açığının kapatmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. İş mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.

Somut olayda taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık iş sözleşmesinden yada iş kanunundan da kaynaklanmamaktadır.

Davaya konu istek; idare tarafından davalıya verilen idari para cezasının tahsili maksadıyla yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunun 20/son maddesi idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceğini düzenlemiştir.

Buna göre uyuşmazlığın çözümünde genel hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.