Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı mahkumiyet kararındaki eksik ceza tayini eleştirisi hariç tüm itirazları reddederek yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine, savunma avukatının yetersiz inceleme, savunma hakkı ihlali, çelişkili anlatımlar ve suç vasfına ilişkin itirazları ile katılan vekillerinin nitelikli halin uygulanmaması, ceza miktarının alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim eleştirileri incelenmiştir; Yargıtay, on iki yaşından küçük mağdura rağmen eksik ceza tayini hususunu aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapmazken, genel yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, delillerle uyumlu ve eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptandığından, ilk derece mahkemesi kararında eleştiri dışında hukuka aykırılık görmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istısmarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdure ve tanıkların çelişkili anlatımları bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verilip savunma hakkının kısıtlandığına, doğrudan ilkesinin ihlal edildiğine, mahkeme kararının gerekçe içermediğine, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine, eylem kabul edilse dahi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun vücut bulacağına ilişkindir.B. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, gerekçeli kararda neden suçun nitelikli halinin uygulanmadığının tartışılmadığına, sanığın yargılamasının tutuklu yapılması gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suçun vücuda organ sokmak suretiyle ve tehditle gerçekleştiğine, artırım miktarlarının alt sınırdan belirlendiğine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, bu hususların hak ve adalet duygularını inciteceğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Suç tarihinde mağdurenin on iki yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-3. cümlesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz konusu yapılmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.2.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde birinci fıkrada eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.