Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından verilen mahkumiyet kararını, savunma hakkı kısıtlanmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddi sonrasında, sanık müdafii ve sanığın usule aykırı ifade, çelişkili beyanlar, teşdit ve indirim gerekçelendirilmemesi, hata ve zincirleme suç hükümleri gibi hususlara ilişkin itirazları ile katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza talebi temyiz incelemesinde değerlendirilmiş; ancak tüm aşamalardaki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği ve kararda hukuka aykırılık bulunmaması gerekçesiyle oy birliğiyle tüm temyiz istemleri reddedilerek mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlikHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 33. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle usule uygun olmayan ifadenin gerekçeye dayanak gösterildiğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, teşdit uygulamasının ve takdiri indirim uygulanmamasının gerekçelendirilmediğine, hata hükümlerinden yararlanılmasına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.B. Sanığın Temyiz İstemiÖzetle kendisine iftira atıldığına ve katılan mağdurenin yaşını bilmediğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.