Bankanın ticari kredi alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, önceki yargılama süreçleri, kefillerin sorumluluğu ve borç hesaplaması uyuşmazlığına ilişkin karar.
Özet: Bu dava, bir bankanın genel ticari kredi sözleşmelerine dayanarak bir şirket ve müteselsil kefillerine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, daha önceki bir takip ve itirazın iptali davasının usulüne uygun takip şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle reddedilmesinin ardından bankanın yeni bir icra takibi başlatarak borcun tahsilini talep etmesi üzerine, davalıların önceki takip usulsüzlükleri, alacağın muaccel olmaması, kefalet limitleri ve faiz hesaplamalarındaki hatalar gibi gerekçelerle itiraz etmesiyle ortaya çıkmış ve mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların nakit alacağa konu borç miktarının belirlendiği bir süreci kapsamaktadır.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka tarafından genel ticari kredi sözleşmeleri ile davalı ...Gayrimenkul ... Ltd.Şti'ne ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını kredi borcunun █████/2018 tarihinde kat edildiğini, muacceliyet ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun tahsil edilemediğini, ...17.İcra Dairesinin ████████ esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine ...10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabul edildiğini, ancak ...Bölge Adliye Mahkemesi tarafından takip tarihi itibariyle davalıların muaccel bir borçlarının olmadığı, usulüne uygun takip başlatılmasına ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırıldığını, BAM kararının Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, sonrasında borçlu firma ve kefilleri hakkında alacağın tahsili için ...Banka Alacakları İcra Dairesinin ██████████ sayılı dosyasıyla yeniden takip başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP
: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; █████/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin limitinin 500.000,00 TL olarak belirtildiğini, asıl borçlu şirket ile diğer davalı ...'ın sözleşmenin 20.sayfasında müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kefalet türü belirtilmiş ve kefil olunan miktarın 550.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, diğer davalı ... ... Ltd.Şti'nin bu kredi sözleşmesinde kefil yada borçlu sıfatıyla imzasının bulunmadığını, █████/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinin limitinin 2.500.000,00 TL olarak belirtildiğini, müvekkili ...'ın sözleşmenin 20.sayfasında müteselsil kefil olarak belirtilip kefil olunan miktarın 2.750.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkili ... ... Ltd.Şti için de aynı açıklamaların geçerli olduğunu, müvekkili ... Yatırım yönünden yalnızca █████/2015 tarihli sözleşme hükümlerinin uygulanabilir olup olmadığı yönünde işbu dava kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini, ...Banka Alacakları İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı belirtilmiş ise de hali hazırda söz konusu ihtarname tebliğ edilmediğinden takip başlatılmasının mümkün olmadığını, daha önce yapılan takibin bir ihtarname yerine geçemeyeceğini, takip konusu alacağın muaccel olmadığını ve kefil müvekkiller yönünden ise TBK madde 586 uyarınca takip şartlarının sağlanmadığını, ihtarname tebliğlerinin usulsüz olduğunu, müvekkillerine ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, nakit para alacağının hatalı hesaplandığını, hatalı faiz oranları işletildiğini, temerrüt tarihi ve takip öncesi işlemiş faizin hatalı olduğunu, kefil müvekkillerinin kefalet limitini aşan tutarda sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE
: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, █████/2024 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür....Banka Alacakları İcra Dairesinin ██████████ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 1.023.840,81 TL asıl alacak, 18.540,00 TL gayrinakdi kredi, 1.682.414,89 TL işlemiş faiz, 84.015,16 TL BSMV olmak üzere toplam 2.808.810,86 TL alacağın tahsili, gayrinakdi alacağın deposu isteğiyle █████/2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.T.C Ziraat Bankası A.Ş. Yıldızevler şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalıların nakit alacağa konu borcunun 930.220,00 TL asıl alacak, 1.368.688,59 TL işlemiş faiz, 68.434,42 TL BSMV olmak üzere toplam 2.367.343,01 TL olarak hesaplandığını, depo talebine konu miktarın 18.540,00 TL olduğunu davalı kefiller yönünden sözleşmede depo talebinde bulunabileceğine dair bir maddenin tespit edilemediğini bildirmiştir. Raporu düzenleyen bilirkişiden celse arası takdir ve münakaşası mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz oranının takip tarihine kadar akdi faiz oranı üzerinden yapılmasına yönelik hesap tablosu istenilmiş, bilirkişi bu hesaplamaya yönelik tabloyu sunmuş, takibe kadar işlemiş akdi faiz oranına göre işlemiş faiz alacağının 940.011,50 TL, BSMV'nin 47.000,58 TL, asıl alacağın 930.220,00 TL olmak üzere toplam 1.917.232,08 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Dosya kapsamından; davacı bankanın Yıldızevler Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Gayrimenkul Yatırım .. Ltd.Şti. arasında █████/2017 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'ın müteselsil kefili olduğu, kefalet tarihinde davalı ...'ın eşi tarafından kefalet tutarı için eş rızasının bulunduğu, yine davacı bankanın Yıldızevler Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Gayrimenkul Yatırım ..Ltd.Şti. arasında █████/2018 tarih 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların aynı limit ile müteselsil kefil oldukları, davalı ...'ın asıl borçlu şirketin ortağı olup sözleşme tarihinde ortaklığının devam ettiği, eş rızasının gerekmediği, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Yenimahalle 3. Noterliğinden █████/2018 tarih, 01777 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarın 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirketin sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı, iade edilmiş ise de sözleşmenin 28.maddesi hükmü gereğince █████/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı - kefil ...'a usulüne uygun olarak aynı konutta birlikte sakin diye belirtilerek █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesi ile temerrütlerin █████/2018 tarihinde oluştuğu, davalı - kefil ... ... Ltd.Şti.'nin kaşe üzerindeki adresine çıkartılan tebligatın iade edildiği, ihtarname de yazılı diğer adrese tebligatın çıkartılıp Tebligat Kanunu 21 e göre yapıldığının belirtildiği, davalı tarafça usulsüz tebliğ olduğuna yönelik itirazda bulunulmuş olup, Tebligat Kanunu 21.maddenin gerçek kişilerde yapılacak tebliğlerde uygulanacağı, tüzel kişilerde uygulanamayacağı, tüzel kişilerde Tebligat Kanunu madde 35 e göre tebligat yapılabileceği, Konutkent Mahallesi .. Çankaya/...adresi belirtilerek yapılan tebligatın bu şekliyle usulsüz olduğu, kredi sözleşmesindeki 28.madde hükmünün asıl borçlu hakkında uygulanabileceği, kefil hakkında uygulanamayacağı bu durumda bu davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu takip tarihi öncesi ihtarnamenin dayanağı teminat mektuplarının nakte dönüştüğü davalıların nakit alacağa konu borcunun 930.220,00 TL asıl alacak, 1.368.688,59 TL işlemiş faiz(davalı - kefil ... ..Ltd.Şti. için takibe kadar akdi faiz hesabıyla 940.011,50 TL işlemiş faiz) 68.434,42 TL BSMV(davalı - kefil ... ..Ltd.Şti. için 47.000,58 TL) olmak üzere toplam 2.367.343,01 TL(davalı - kefil ... ..Ltd.Şti. için 1.917.232,08 TL) olduğu anlaşılmakla bu miktar nakit alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin nakit alacağa yönelik talebin reddine, icra takibinde 18.540,00 TL çek garanti tutarının deposuna yönelik gayrinakit alacak talebinde bulunulduğu, davalı asıl borçlu yönünden kredi sözleşmesinin 20.maddesinde çek deposuna yönelik hüküm bulunduğu ve depoya konu miktar 18.540,00 Tl olmakla davalı asıl borçlu şirket yönünden gayrinakit alacağa ilişkin talebin kabulüne, davalı kefiller yönünden kredi sözleşmesinde kefiller için depoya yönelik hüküm bulunmadığından gayrinakit alacak için bu davalılara yönelik davanın reddine, nakit alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının(davalı ... ..Ltd.Şti. hakkında hükmedilen miktarın %20'sine isabet eden kısmından sorumlu olmak üzere)icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı taraf kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuş ise de davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalıların reddedilen nakit alacağa konu miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile;1-Davalıların ...Banka Alacakları İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı takip dosyasında nakit alacağa itirazlarının 930.220,00 TL asıl alacak, 1.368.688,59 TL işlemiş faiz, 68.434,42 TL BSMV olmak üzere toplam 2.367.343,01 TL ( davalı - kefil ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 930.220,00 TL asıl alacak, 940.011,50 TL işlemiş faiz, 47.000,58 TL BSMV olmak üzere toplam 1.917.232,08 TL kısmından sorumlu olmak üzere) için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin nakit alacağa yönelik talebin reddine,2-a-Davalılar ...ve ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden gayri nakit alacağa ilişkin talebin reddine,b-Davalı ... ... Ltd.Şti. Yönünden gayri nakit alacağa ilişkin talebin kabulünü ile 18.540,00 TL'nin deposunu teminin takibin takipteki koşullar ile devamına,Hükmedilen nakit alacağın %20'si oranında hesaplanan 473.468,60 TL ( davalı ... .. Ltd.Şti hakkında hükmedilen miktarın %20'sine isabet eden 383.446,42 TL kısmından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafın tazminat talebinin reddine,Kabul edilen nakit alacak için alınması gerekli 161.713,20 TL ile kabul edilen gayri nakit alacak için alınması gerekli 615,40 TL harç toplamı 162.328,60 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 33.923,42 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 14.044,05 TL toplamı 47.967,47 TL’nin mahsubu ile kalan 114.361,13 TL harcın (davalı ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 82.998,65 TL sinden, davalı ...'ın 113.745,73 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 3.227,72 TL'sinin davalılardan müteselsilen geri kalan 572,28 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.167,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren % 84,94 ’i olan 4.388,85 TL ile 427,60 TL başvurma ve 47.967,47 TL peşin harç toplamının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 320.407,73 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 270.895,53 TL sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Kabul edilen gayrinakit alacak yönünden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 67.439,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesineDavalı ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden reddedilen bakiye miktar da gözetilerek hesaplanan 66.786,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,Davalılar ...ve ...İnşaat Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden rededilen gayrinakit alacak için 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025DavacıYargılama Gideri DökümüPosta Gideri
: 142,00TLDosya Kapağı Masrafı
: 25,00 TLBilirkişi Ücreti
: 5.000,00 TL+--------------------TOPLAM 5.167,00 TL