11. ceza dairesinin, kamu kurumlarını araç olarak kullanarak işlenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin izmir ve uşakta verilen çeşitli mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz incelemesi.

11. Ceza Dairesinin, kamu kurumlarını araç olarak kullanarak işlenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin İzmir ve Uşakta verilen çeşitli mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki metin, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılanan çok sayıda sanık hakkında yürütülen karmaşık hukuki süreci özetlemektedir; ilk derece mahkemelerince verilen mahkumiyet kararlarının bir kısmı istinaf mahkemesince bozulmuş, bazı sanıklar beraat ederken bazıları için cezalar yeniden belirlenmiş, ardından hem katılan vekilinin beraatlere ve takdiri indirimlere, hem de sanık müdafilerinin mahkumiyetlere karşı temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmektedir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Red-Esastan Ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kararların ve Uşak'ta meydana gelen eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, ve ayrıca,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 210/1. maddesi atfıyla TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 158/1-d, 43/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanunun TCK 37/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1. Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına, aynı kanunun 37/1. maddesi yollamasıyla 158/1-d, 158/3, 35/2, 62/1,52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve ve 50.000 TL adli para cezası, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi ve Uşak Ağır Ceza Mahkemesi dosyaları arasında bağlantı olduğu gerekçesi ile birleştirilmelerine ve istinaf incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve █████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı; Sanıklar ... ve ... yönünden verilen Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve ████████ esas - ████████ sayılı mahkumiyet kararlarını CMK 280/2. maddesi gereğince kaldırılması ile sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ... yönünden; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve ████████ esas - ████████ sayılı mahkumiyet kararlarını CMK 280/2. maddesi gereğince kaldırılması ile ; resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK 37/1 maddesi delaleti ile TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1. Maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden TCK 37/1 maddesi delaleti ile 158/1-d, 62/1, 53/1, 52/2-4, maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 133,320 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ile mahkumiyetine ,Sanık ... yönünden ; İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2021 gün ve ████████ esas - ████████ karar sayılı mahkumiyet hükümlerine yönelik CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... yönünden; Uşak 1 Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve ████████ esas - ████████ sayılı kararı ile İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2021 gün ve ████████ esas - ████████ sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarının CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılması ile; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden TCK'nın 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nın 204/1,43/1, 62/1, 53/1, 52/2-4. Maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna ,TCK'nın 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1,52/2-4. Maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, TCK'nın 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-d, 43/1, 167/2, 62/1, 53/1,52/2-4. Maddeleri gereğince 3 yıl 7 ay hapis ve 83.320 TL adli para cezası, hak yoksunluğuna, TCK'nın 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-d,167/2, 62/1, 53/1,52/2-4. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 16.640 TL adli para cezası, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz talebi; sanıklardan ... ve ... lehine verilen beraat kararlarının ve diğer sanıklar hakkında cezada takdiri indirim yapılmasının uygun olmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... vekillerinin Temyiz İstemleri; Atılı suçların oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ve sanık ... hakkında İzmir 17.Ağır Cezada yapılan yargılama konu eylem yönünden kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... hakkında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı, sanık ... hakkında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamaya konu eylemine dair mahkumiyet yönünden,

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı sanık ...'nin ise üzerine atılı suçu işlediği Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinde ve Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama konu eylemler yönünden ;

1. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun’un şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep başlıklı 167 nci maddesinin ikinci fıkrası; "Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir." şeklinde düzenlenmiştir. Hükümlerden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “... etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ...” ibaresinin madde metninden çıkarıltılması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 167 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi kılınan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; nüfus kayıtlarına göre kardeş olan sanık ...'nin katılan ...'ı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suretiyle dolandırdığı iddia olunması karşısında; hükümlerden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi, gerekirken uzlaştırma işlemi uygulanmaksızın hükümlerin kurulması,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında; ...'in şirketine ait 2014-2018 arasında şirketten çektiği nakit avansları, şahsı adına çektiği paraları gösteren muavin defterlerinin, bilançolarının, banka kayıtlarının tamamının toplanıp 2014-2015 defter ve belgeler ile birlikte alanında uzman bilirkişilerce rapor düzenletilmesi, sanık ...'nin ticaret sicil evrakları, defter ve kayıtları, bilançoları ve bankalarda olan hesapları getirilerek, şirket hesaplarından sanık ... ya da ... Ltd şirketi hesabına para transferi yapılıp yapılmadığının araştırılması ve bu konuda uzman bilirkişilerce rapor düzenletilmesi, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde sanık ... ve katılan ...'ın başka kişilere de aynı şekilde senet verip akabinde borca itiraz ettiklerini iddia edip bu konu ile ilgili Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/8 96... /864 Karar sayılı dosyasının getirilip incelenerek denetime uygun şekilde dosya arasına alınması, dosya arasında sanık ...'nın katılan ... ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından şirkete ortak edilme vaadi ile dolandırıldığına dair Uşak Cumhuriyet Başsavcılı'na yaptığı başvuru ardından takipsizlik verildiğinin, akabinde bu takipsizlik kararının 27.10.2020 tarihinde kaldırıldığının anlaşılması karşısında bu davanın akıbetinin araştırılması, dava açılmış ise safahatinin uygun olması halinde irtibat nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, aksi takdirde dosyanın bir örneğinin denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına alınması, dosya arasında bulunan katılan ...'ın sanık ...'ye verdiği 2017 tarihli ....Noterliği tarafından düzenlenen ve 08.06.2017 tarihinde organize sanayi olağan genel kuruluna ... şirketi adına temsilci olarak katılmasına yönelik vekaletname dikkate alındığında sanık ...'nin 15... da ... şirketinden ayrıldıktan sonra bu şirket adına katılan ile birlikte fiilen çalışıp çalışmadığının net şekilde tespiti yönünde araştırma yapılması, katılan ... ve sanık ...'nin aralarındaki ortaklık bittikten sonra da ... şirketi adına piyasaya başkaca senet ve çek verip vermedikleri, benzer şekilde imza ya da borca itiraz edip etmediklerinin araştırılması varsa dosyaların tespiti ve denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması, akabinde sanıklar ... ve ...'in sanık ...'nin eylemlerine iştirak kastı bulunup bulunmadığının somut şekilde tespitinin ardından hükümlerin kurulması gerekirken sanık ... ve sanık ... hakkında eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükümlerinin kurulması,

3. Kabule göre; Her üç sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde icra ve haciz işlemleri sonrasında satışın gerçekleşmediği, bu nedenle menfaat temininin sağlanmadığı, eylemlerin teşebbüs aşamasında kalmış olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekirken bu hususun uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayinleri, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ... hakkında ve sanık ... hakkında İzmir 17.Ağır Cezada yapılan yargılama konu eylem yönünden kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde A bendinde belirtilen nedenlerle, Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıkların müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.