4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyetine karşı haksız tahrik ve hukuka aykırılık temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.

4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyetine karşı haksız tahrik ve hukuka aykırılık temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan verilen ve bölge adliye mahkemesince zincirleme hakaret olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilen kararın, sanık müdafiinin haksız tahrik indirimi uygulanmadığı, sözlerin hakaret niteliği taşımadığı ve mahkumiyetin usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz sebepleri hukuka uygun bulunmayarak, haksız tahrik koşullarının olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerin kaldırılmasına ve sanığın katılanlara yönelik hakaret suçunu zincirleme şekilde işlediğinin kabulü ile sanığın bir kez mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; katılanların beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın haksız tahrik sonucu eylemini gerçekleştirdiği halde indirim uygulanmadığı, sözlerin hakaret niteliğinin olmadığı, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.