endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesine ilişkin temyiz başvurusunun reddi.

Endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesine ilişkin temyiz başvurusunun reddi.

Özet: Bu karar, davacının, davalının mobilya ürünleri için tescilli endüstriyel tasarımlarının, tescil tarihlerinden önce kamuya sunulmaları nedeniyle yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle hükümsüz kılınması ve sicilden terkinine yönelik talebi üzerine verilmiş olup, ilk derece mahkemesinin tasarımların hükümsüzlüğüne karar veren hükmü, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilerek onanması ve son olarak temyiz incelemesinde Yargıtay tarafından da bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak onanması ile kesinleşmiştir.

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

:█████████ Esas, █████████ Karar

KARAR

:İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

:İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI

:███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ürettiği masa, duvar ünitesi, konsol, gardrop, makyaj dolabı ve yatak ürünlerine koruma sağlayan ███████... /... sayı ile tescilli tasarımların, başvuru tarihinden önce birçok farklı firma tarafından defalarca kez üretildiğini, tasarımların mutlak yenilik getirme kriterini sağlamadıklarını ileri sürerek ilgili ürünlere ait tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davaya konu edilen tescilli çoklu tasarımlarının hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı yan adına kayıtlı tasarım tescilli ürünlerin tescillerinden önce kamuoyuna sunuldukları, bu itibarla yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne, davalıya ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2016/... ... numaralı endüstriyel tasarımların ayrı ayrı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.