İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali talebiyle açılan davanın, davacı vekilinin feragat etmesi üzerine reddi ve ödeme yasağının kaldırılması kararı.
Özet: Ticari alacağı karşılığında ciro yoluyla aldığı dört adet çekin iş yerinde kaybolduğunu ve kötü niyetli kişilerin eline geçme tehlikesi bulunduğunu iddia eden tekstil firmasının, bu çeklerin iptali ve tahsilatının engellenmesi talebiyle açtığı davada, mahkemece geçici ödeme yasağı konulmasının ardından davacının davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına ve davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 28.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 15.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 31.01.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 30.03.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli dava konusu çeklerin lehdar ... Şirketi (VK No: ...) ticari alacağına karşılık ciro yolu ile teslim aldığını, çeklerin iş yerinde yapılan araştırmaya rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunu, çeklerin müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve bu kişilerin haksız şekilde keşideci ile müvekkili dahil cirantalardan menfaat elde etme tehlikesi olduğunu, bu nedenle çek bedellerinin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle teminatsız, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya bu konuda müzekkere yazılmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, gerekli ilanlar için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.Mahkememize tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, ... Bankası A.Ş tarafından ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile; işbu davadan feragat ettiklerini buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır