Deniz taşımacılığı hizmetlerinde davacı şirket tarafından yapılan 3.600 Euro fazla ödemenin iadesi talepli itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ticari uyuşmazlık.
Özet: Davacı şirket, davalı taşımacıya yaptığı ödemelerde 3.600 Euro fazla ödeme yaptığını, davalının bu fazla ödemeyi elektronik posta ile kabul edip iade etmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı şirket ise söz konusu ödemenin davacının üçüncü bir taraf adına üstlendiği taşıma ücreti olduğunu, davacının isteği üzerine faturanın üçüncü tarafa kesildiğini ve davacının üçüncü taraftan tahsilat yapamayınca kötü niyetle fazla ödeme iddiasında bulunduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, yurt içi ve yurt dışına sattığı malların taşınma işini taşımacılık yapan firmalara yaptırdığı, bu kapsamda davalı şirketin de davacının taşıma işlerini yaptığı, davacı şirketin taşıma işleri kapsamında davalı şirkete ödemeler yapıldığı, cari hesap incelemesinde davacı şirketin 29.11.2021 tarihinde (3.600,00 Euro fatura borcu bulunmasına rağmen) davalı şirkete 7.200,00 EURO ödeme yaptığı, bu nedenle 3.600,00 Euro'nun fazladan ödendiğinin tespit edildiği ve davalı şirketten sözlü ve elektronik posta yolu ile iadesinin talep edildiği, davalı şirketin mail yazışmaları ile gönderdiği cari hesap ekstresinde 3.600,00 Euro fazla ödeme aldığını kabul ettiği, iade edeceğini davacı şirkete bildirdiği, ancak iade etmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine 26.10.2022 tarihinde vekilleri aracılığı ile itiraz ettiği, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğünde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı şirketçe ödeme emrinde yer alan borca itirazında davalının böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş olsa da, dava dilekçesi ekinde sunulan 29.11.2021 tarihli havale dekontu, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları, davacı tarafından tutulan cari hesap kayıtları ve davalı tarafından tutulan ve elektronik posta yoluyla davacı şirkete gönderilen cari hesap kayıtları, fatura ve diğer tüm delillerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin borçlu olduğu, dolayısıyla işbu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ve iptali gerektiği, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyasında takibin devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava dışı ...... Şirketi'ne yönetilmesi gerektiği, bu doğrultuda adı geçen firmaya ihbarın kabulünün talep edildiği, dava öncesi ihtar zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiği, dava konusu iddia olunan alacağın Zamanaşımına uğradığı, esasa ilişkin olarak, davacı yan tarafından yapılan ödemenin davacı yanın borç ödemesi olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde her ne kadar 29.11.2021 tarihinde yapılan 7.200,00 Euro bedelli ödemenin 3.600,00 Euro'luk kısmının sebepsiz yere ve sehven yapıldığını iddia edilmişse de bu iddiasının aksine söz konusu bedelin davacı yanın davalı şirkete olan borcu nedeni ile yapıldığı, davacı yanın gönderici, dava dışı 3. kişi olan ..... 'nın alıcı olduğu bir taşıma hususunda taraflarca anlaşma sağlandığı, anlaşma doğrultusunda nakliye ücretinin davacı yan tarafından karşılanacağı, davacı yanın bu anlaşmaya istinaden davalı şirkete cari borcu ile birlikte toplamda 7.200,00 Euro ödeme yaptığı, taşıma sözleşmesi, ödeme dekontu ve cari hesabın dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafından adı geçen taşıma nedeniyle davacı yana fatura ke: ancak davalı şirketin keşide ettiği faturayı davacının kabul etmediği ve taşımaya konu yüklerin alıcısı ile aralarında yeni bir anlaşma yapıldığı ve nakliyeden dava dışı alıcı firmanın sorumlu olduğuna karar verildiği, bu sebeple nakliyeye ilişkin faturanın dava dışı firmaya kesilmesinin talep edildiği, davalının davacı şirket ile ticari ilişkisinin zedelenmemesi adına bu teklifi kabul ettiği ve nakliye faturasını dava dışı firmaya kestiği, ilgili faturanın dilekçe ekinde sunulduğu, davacı yanın, nakliye ücretini davalı şirkete ödediğinden, davalının kesmiş olduğu faturaya istinaden dava dışı firmadan nakliye ücretini kendisinin tahsil edeceğini söyleyerek faturanın kesilme: istediği, ancak dava dışı firmadan tahsilat yapamayan davacının kötü niyetli olarak bu kez davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı iddiasını ileri sürdüğü, davalı tarafından davacı yana ve dava dışı firmaya kesilen faturalar incelendiğinde her iki faturalarda da fatura muhatabının aynı olduğunun görüleceği, davacı yanın operasyon müdürü ......'nin hem davacı yana kesilen faturaları hem de dava dışı firmaya kesilen faturaları kabul ettiği, salt bu hususun dahi dava dışı firmaya kesilen faturanın aslında davacı yana ait olduğunu gösterdiği, davalı şirketin muhasebecisinin, davacı yan ile mailleşmelerinden de yukarıda izah edilen faturanın davacının talebi ile dava dışı firmaya kesilmiş olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın dava/takip öncesi ihtar zorunluluğu yerine getirilmediğinden usulden reddine, huzurdaki davanın ....... şirketine ihbar edilmesine, zamanaşımı nedeniyle davanın esastan reddine, davacı tarafından yapılan ödemenin borç ödemesi olduğundan davanın esastan reddine, davacının takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi , borçlunun ...... Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 3.600,00 euro olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterleri, cari hesap muavinleri, dava ve cevap dilekçesindeki beyanlar ve eklerindeki belgeler, BS-BA formları, banka ekstre/dekont belgeleri ve mail yazışmaları üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ..... SAN. VE TİC, LTD. ŞTİ.'nin davalı ..... LOJİSTİK DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nden icra takip tarihi (23.09.2022) itibariyle 3.600,00EURO alacaklı olduğu kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Bakırköy CBS Bakanlık Muhabere Bürosunun, ..... bankasının, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Esenyurt Vergi dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,fazla ödendiği iddia edilen 3.600,00 Euronun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/borçlunun itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindirTaraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafça davalıya 3.600,00 Euro fazla ödeme yapılıp yapılmdağı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen █████/2024 tarihli rapor denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.Davalı tarafça davanın dava dışı ..... şirketine ihbarının beklenilmesi talep edilmiş ise de bir yıldan fazla süre beklenilmiş olması ,makul yargılama süresi ve ihbarın sonucunun davalı ile ..... şirketi arasındaki alacak/borç durumunu etkileyecek olması nedeniyle dosyada hüküm kurulması gerektiği kanaatine varıldığından talep yerinde görülmemiştir.Somut olayda; davacı tarafça taşıma işi nedeniyle davalıya yaptığı 7.200,00Euro'nun 3.600,00 Euro kısmının fazla ödenmesi nedeniyle başlattığı takibe davalının itirazının iptalini talep etmiş olup davalı tarafça 3.600,00 Eurodan dava dışı ...... şirketinin sorumlu olduğu, davalının ..... şirketinden tahsil edemediği için kendisinden kötüniyetli olarak tahsil etmeye çalıştığı savunmasında bulunulmuş olup taraflar arasında davacı tarafça davalıya taşıma işi yaptırıldığı ve davacının davalıya 7.200,00Euro ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı,tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, her iki taraf defterine göre de davacının davalıdan 3.676,50 Euro alacaklı olduğu, bu durumda defterlerin aksini ispat yükünün davalıda olduğu,dosyaya sunulan mail yazışmalarına göre de davalı tarafça ..... şirketine kesmiş olduğu 3.800,00 euronun tahsil edilemediği belirtilerek faturanın iptal edilerek davacıya faturalandırma yapılacağının bildirildiği,davalı defterinde dava dışı ...... şirketine kesilen faturanın iptali ve davacıya faturalandırmaya ilişkin kayıt bulunmadığı,dolayısıyla davalının 3.600,00 Eurodan dava dışı ..... firmasının sorumlu olduğu savunmasını ispatlayamadığı,davacının davalıdan 3.600,00 Euro alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,-Devamına karar verilen 3.600,00-Euro alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık Euro hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 3.600,00-Euro alacak ( takip tarihi olan █████/2022 tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanan 65.487,9564-TL) üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.274,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 991,24.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 327,44 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.956,02.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 991,24 .-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 226,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.476,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2025Katip ......e-imzalıdırHakim .....e-imzalıdır