yargıtay 11. ceza dairesi; nitelikli dolandırıcılık suçundan kesinleşen istinaf ret, resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı nedeniyle düşme ve vekalet ücreti taleplerinin reddi hükümlerini onadı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi; nitelikli dolandırıcılık suçundan kesinleşen istinaf ret, resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı nedeniyle düşme ve vekalet ücreti taleplerinin reddi hükümlerini onadı.

Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının istinafça esastan reddedilmesi hükmünü yasal kesinlik nedeniyle temyiz dışı bırakarak katılan vekilinin başvurusunu reddetmiş; resmi belgede sahtecilik suçundan olağanüstü dava zamanaşımıyla düşme kararı ile sanık müdafinin vekalet ücreti talebinin reddedilmesi kararlarını hukuka uygun bularak Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerini onamıştır.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararının katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu belirlenmiş olup, sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli kararı ile sanıkar hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararları verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; beraat ve düşme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyizi; sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede :

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C) Sanık ... müdafinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede:

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan düşme hükümleri kurulan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suçlar açısından lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede :

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sanık ... müdafinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) kısımlarında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli kararında, katılan vekilince ve sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.