bilişim sistemleri kullanılarak gerçekleşen dolandırıcılık suçunda, yerel mahkeme kararının gerekçesiz olması ve eylemin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekirken hatalı vasıflandırma yapılması nedeniyle bozma kararı.

Bilişim sistemleri kullanılarak gerçekleşen dolandırıcılık suçunda, yerel mahkeme kararının gerekçesiz olması ve eylemin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekirken hatalı vasıflandırma yapılması nedeniyle bozma kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla işlenen bir suçta verilen mahkûmiyet kararını, Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı şekilde yeterli gerekçeden yoksun olması ile mağdurun hesabından izinsiz internet bankacılığı transferi şeklinde gerçekleşen eylemin dolandırıcılık yerine TCK 142/2-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yanlış vasıflandırıldığı tespitiyle bozmuştur.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34... maddeleri uyarınca Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunmalar ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eyleminin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hüküm açıklanırken sadece 5271 sayılı CMK'nın ██████ maddesinde belirtilen koşulların varlığından bahsedilmesi suretiyle gerekçeden yoksun şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

Mağdurun .... Bankası Ankara ... Şubesindeki hesabına girilerek, bilgi ve rızası dışında, internet bankacılığı yoluyla sanığın Batman..... Bankası Şubesindeki hesabına para transferi şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yasal unsurlarını taşıdığı gözetilmeyerek suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.