dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden, istinaf sonucunda mahkumiyetine karar verilen sanığın temyiz talebinin reddiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden, istinaf sonucunda mahkumiyetine karar verilen sanığın temyiz talebinin reddiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince kaldırılarak sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve ceza yaptırımının yasal bağlamda doğru belirlenmesi gerekçeleriyle, sanığın temyiz sebeplerinin reddedilerek mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden kararın oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.

11. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/e maddesi uyarınca beraatine kararı verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, atılı suçu işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.