yargıtay, çekin keşide tarihini değiştirerek bankaya ibraz edip icra takibi başlatan sanığın eylemini nitelikli dolandırıcılık olarak kabul etmeyip düşme kararı veren yerel mahkeme hükmünü bozdu.

Yargıtay, çekin keşide tarihini değiştirerek bankaya ibraz edip icra takibi başlatan sanığın eylemini nitelikli dolandırıcılık olarak kabul etmeyip düşme kararı veren yerel mahkeme hükmünü bozdu.

Özet: Sanık tarafından, karşılıksız çıkan bir çekin keşide tarihinin değiştirilerek bankaya ibraz edilmesi ve akabinde icra takibi başlatılması eyleminin, ilk derece mahkemesince bedelsiz senedi kullanma suçu kapsamında değerlendirilip zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hatalı bulunmuştur; zira bu eylemin kamu kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, dolandırıcılık suçunun daha uzun zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve zamanaşımının henüz gerçekleşmediği belirtilerek, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle düşme kararı oy birliğiyle bozulmuş, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak dosya yeniden yargılama için gönderilmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Bedelsiz senedi kullanma

HÜKÜM

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, keşidecisi temyiz dışı sanık ..., keşide tarihi █████/20 12... .000,00 TL bedelli çeki cirolayıp 01.10.2012 tarihinde bankaya ibraz ettiği, ancak karşılığı olmadığından banka tarafından çekin arkasına "karşılıksızdır" ibaresinin yazıldığı, bu sebeple katılanın çeki aldığı kişiye iade ettiği, çeki tekrar ele geçiren temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'in birlikte hareket ederek çekin 01.10.2012 olan keşide tarihini çizip 10.03.2013 olarak yazdıkları, sanık ...'un çeki bu haliyle 03.01.2013 tarihinde bankaya ibraz ettiğinde banka tarafından yeniden karşılıksız şerhi konulduğu ve sanığa 1.000,00 TL garanti tutarının ödendiği, sanığın daha sonra bu çek ile 17.06.2014 tarihinde temyiz dışı sanık ... ve katılan aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçuna vücut verdiği, bu suçun aynı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıllık asli ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olup karar tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.