cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanığın lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin katılan yerine hazineden karşılanması amacıyla yargıtay tarafından istinaf kararı düzeltilerek onandı.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanığın lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin katılan yerine Hazineden karşılanması amacıyla Yargıtay tarafından istinaf kararı düzeltilerek onandı.

Özet: Yüksek mahkeme, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını değerlendirerek, sanığın beraatini isabetli bulup katılan vekilinin bozma talebini reddetmiş; ancak beraat eden sanık lehine hazineden vekalet ücreti ödenmesi gerekirken katılana vekalet ücreti hükmedilmesindeki hatayı tespit ederek, bu yanlışlığı giderip hükmü düzelterek onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Katılan vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; tanığın olayın hemen akabinde vermiş olduğu soruşturma aşamasındaki beyanının daha itibar edilebilir olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; beraat eden sanık yerine sehven katılan lehine vekalet ücreti verilmesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerekirken katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin karardan çıkartılıp yerine; “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 4.080. TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.