yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyize gitmesi sonucu, alkol alırken kimseyi rahatsız etmediği, polisin kendisini zorla götürdüğü ve ifadelerin çelişkili olduğu yönündeki temyiz iddiaları; sanık savunması, şikayetçi anlatımları, tanık beyanları ve olay tutanağı ile sabit görülen eylemin hukuka uygunluğu, sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucunda saptanması, bütün kanıtlarla iddia ve savunmaların eksiksiz sergilenip tartışılması ve vicdani kanının kesin verilere dayandırılması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; alkol alarak kimseyi rahatsız etmediğine, polisin kendisini zorla götürmesini gerektiren bir durum olmadığına ve ifadelerin çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, şikayetçi anlatımları, tanık ....'nin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Mağdur sayısı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ermenek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.09.2025 tarihinde karar verildi.