yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, Bölge Adliye Mahkemesince ceza yeniden belirlenerek onandıktan sonra, sanığın olay günü doktor olan katılana hakaret etmediği ve kendisinin mağdur edildiği yönündeki temyiz iddiaları, eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm delillerin yeterli ve eksiksiz değerlendirildiği, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek, temyiz isteminin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılıp sanığın cezası yeniden belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; olay günü doktor olan katılanın kendisi ile ilgilenmediğine ve hakaret edip üzerine yürüdüğüne, kendisinin hakaret etmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.