yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını yetersiz gerekçe ve somut delil eksikliği nedeniyle bozarken, kasten yaralama hükmünü kesin bularak temyiz talebini reddetti.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını yetersiz gerekçe ve somut delil eksikliği nedeniyle bozarken, kasten yaralama hükmünü kesin bularak temyiz talebini reddetti.

Özet: Yapılan temyiz incelemesinde, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması sebebiyle bu yöndeki temyiz istemi reddedilirken; hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise, sanığın savunmaları, tanık anlatımları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında şikayetçilerin soyut beyanları dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin yetersizliği ve gerekçenin eksikliği nedeniyle bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında;

Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle ve delillere aykırı olarak karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanıkların beyanlarında sanığın şikayetçilere hakaret ettiğine yönelik bir anlatımın olmaması, bilirkişi raporu içeriğinde de sanığın hakaret eylemine ilişkin bir tespit bulunmaması karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair şikayetçilerin soyut beyanları dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesi gereğince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.09.2025 tarihinde karar verildi.