11. ceza dairesinden, resmi belgede sahtecilik suçunda doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına ilişkin karar.

Evrak Yükle, Para Kazan!

11. Ceza Dairesinden, resmi belgede sahtecilik suçunda doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına ilişkin karar.

Özet: Bir sanık hakkında verilen düşme kararının temyiz incelemesinde, alt mahkemenin temyiz süresi konusunda şikayetçi vekilini hatalı bilgilendirmesine rağmen, temel mesele olan "resmi belgede sahtecilik" suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; dolayısıyla, usulsüz verilen katılma kararının bu hak ve yetkiyi sağlamayacağı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz talebinin oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik tebliğden itibaren iki hafta temyiz süresi belirleyerek şikayetçi vekiline tefhim edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından şikayetçi vekilinin yanıltıldığı ve iki hafta içinde temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.