ankara 8. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ortaklık ön sözleşmesi kapsamında teminat verilen çekin sözleşmeye aykırı ciro edilmesiyle borçlu olunmadığının tespiti davası.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ortaklık ön sözleşmesi kapsamında teminat verilen çekin sözleşmeye aykırı ciro edilmesiyle borçlu olunmadığının tespiti davası.

Özet: Bu menfi tespit davasında davacı şirket, taraflar arasında kafe işletmeciliği için yapılan ve fiilen hayata geçmeyen ön ortaklık sözleşmesi kapsamında, üçüncü kişilere devredilmemesi gereken bir hatır çeki olarak davalıya verilen 200.000 TL bedelli (AB0358828 seri numaralı) çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir; zira sözleşme ihlaliyle devredilen çek, davacı aleyhine icra takibi ve ceza şikayetine konu edilmiş olup, davacı, daha önce benzer bir çek için açtığı davada borçlu olmadığının tespit edildiğini de belirterek, bu çekten de sorumlu olmadığını savunmaktadır.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı ...arasında █████/2019 tarihinde bir Ortaklık Ön Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme karşılığında taraflar kurulmak üzere olan ticari ilişkileri kapsamında ortaklık yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili tarafından Ortaklık Ön Sözleşmesinde seri numaralarına kadar belirtilen çekler, bahsi geçen ortaklığın teminatı olarak Bülent Barkış'a 30.11.2019 tarihinde keşide edilerek verildiğini, işbu çekler ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup, üçüncü kişilere ve şirketlere ...tarafından ciro edilip verilemeyeceğine dair ortaklık ön sözleşmesi ile imza olunduğunu, adından da anlaşılacağı üzere kişilerin kendi arasında bir faturaya veya herhangi bir borç-alacak ilişkisine dayanmayarak tanzim ettiği çek olduğunu, bu çek türünün genellikle.... .... .... ... ... ... 'ye verildiğini, ...yönünden sözleşmenin gereklerine aykırı davranıldığını, devam eden süreçte, taraflar arasında yukarıda söz edilen sözleşme ile planlanan ortaklık ticari hayata geçirilmemiş ve tarafların iş ilişkileri ilgili sözleşmeyle sınırlı olarak başlamadan bittiğini, ancak dava dışı 3. Şahıs ...kendisine Hatır Çeki Olarak keşide edilen yukarıda belirtilen sıralı çeklerin, rızası dışında elinden kaybolduğu gerekçesiyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunarak aynı zamanda ....... .... ... ... ... ... Reklam Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. silsilesi ile ciro edilerek ele geçirildiğini, dava dışı (pasif husumetli) ... Reklam Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak öncelikle müvekkili aleyhinde icra ... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyasıyla Karşılıksız Çek Şikayetine konu edildiğini ve müvekkili şirket yetkilisi sanık sıfatıyla yargılanmak durumunda kaldığını, işbu yargılama dosyasının halen devam ettiğini, bu durum hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu gibi müvekkilinin hem ticari hem de sosyal hayatını zora soktuğunu, ilgili çeklerin keşide edilerek anlaşma dışı başka cirantalara ciro edilerek verilmesi müvekkilinin ticari hayatına sekte vurduğunu ve ülkemizinde içinde bulunduğu ekonomik zorluklar döneminde müvekkilinin ticari hayatını sonlandırmasına neden olduğunu, ayrıca davalı ...tarafından tamamen söz konusu ortaklık için kullanılmak üzere düzenlenen hatır çekleri arasından AB0358825 seri numaralı 150.000-TL bedelli çek yönünden de başkaca dava dışı 3. Şahıs tarafından icra takibine girişildiğini ve ceza şikayeti hususu söz konusu olduğunu, taraflarınca bu çek yönünden ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit talepli davanın ikame edilmiş olduğunu, ████████ Esas sırasında kayıtlı dosya ile görülen dava 12.07.2023 tarihinde ████████ Karar sayılı ilam ile karara çıktığını ve kararın kesinleştiğini, ilgili kararın mahkemece incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde yapılan tespitin görüleceğini, mahkeme kararı ile sabit olan diğer çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının detayları verilen çek yönünden de borçlu olmadığının tespitini talep etmek gerektiğini, davalı ile yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu QNB Finansbank A.Ş. AB0358828 seri numaralı 200.000,00-TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, davaya konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacının dava konusu AB0358828 seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açtığı, davacının menfi tespit istemini davalı ile imzalanan 30.05.2019 tarihli Ortaklık Ön Sözleşmesine dayandırmış olduğu, dava dilekçesine ekli anılan sözleşme incelendiğinde; taraflar arasında imzalanan Ortaklık Ön Sözleşmesinin Batıkent Ali Özütemiz Parkı içerisinde bulunan binanın cafe olarak işletilmesi hususunda tarafların ortaklık kurmasına ilişkin olduğu, tarafların bu park içerisinde bulunan binayı cafe olarak işletmek üzere aralarında anlaştıkları, 1.taraf olan davacı şirketin bu ortaklık ile ilgili olarak QNB FİNANSBANK A.Ş.'nin Posta Caddesi Şubesi'ne ait düzenleyeni ...Aydınlatma Elektrik İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan AB0358813-AB0358815 - AB0358816 - AB0358817 - AB0358818 - ABO358819 - AB0358820 - AB0358821 - AB0358822 - ABO358823 - ABO0358824 - AB03588125 - ABO358826 - AB0358827 -AB0358828 (işbu davanın konusu olan çek)- ABO358829 - ABO358830 Seri Nolu çekleri ortaklığın teminatı olarak 2.tarafa (davalı Bülent BARKIŞ) keşide ettiği, işbu çeklerin bu ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup, 3.kişilere ve şirketlere 2. Tarafça (davalı) ciro edilip, verilemeyeceği, 2. tarafın piyasada yaşanan sıkıntılar neticesinde piyasada mevcut alacaklarını tahsil edip, borçlarını ödeyeceği, taraflar ortaklık dışındaki işlerden dolayı doğmuş veya doğacak olan borçlardan dolayı sorumlu tutulamayacağı, işbu sözleşme ortaklık kurulmadan önce ön sözleşme mahiyetinde olup, cafenin kuruluşu ve yasal sair her türlü (ruhsat alınması vs.) işlemleri tamamlandıktan sonra yeni bir sözleşme yapacakları hususlarının düzenlenmiş olduğu, davacı şirket tarafından davalı ...ile başka davalılara karşı aynı sözleşmede belirtilen 150.000,00-TL bedelli AB03588125 seri numaralı çek yönünden açtığı ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespite ilişkin davada anılan mahkemece verilen 12.07.2023 tarihli Kararında özetle; " Dava çek nedeniyle davacı keşidecinin davalı lehdar ...ile ciranta ve hamillere karşı yönelttiği menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve davalı ...arasında imzalanan sözleşmede dava konusu çekin taraflarca işletilecek kafenin harcamaları için kullanılmak üzere düzenlenerek verildiği, ciro edilmeyeceği kararlaştırılmıştır. Buna karşılık davalı ...tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiası ile dava açtığı gibi aynı zamanda çeki ciro yolu ile tedavüle soktuğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede çekin teminat amacıyla verildiği açık olduğundan davalı Bülent Barkış'a karşı davacının çek nedeniyle borcu bulunmadığı kabul edilmiştir. Buna karşılık çekte ciranta ve hamil olan diğer davalıların çeki edinmelerinde kötüniyetli olduklarına dair davacı tarafından iddia ve kanıt ileri sürülmemiştir. Çek üzerinde de teminat çeki olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenlere kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren belgelerden olması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti yönündeki iddiasının diğer davalılar yönünde kabulü mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davanın davalı ...yönünden kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, diğer davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine" şeklinde karar verilmiş olduğu, mahkememize açılan davaya konu çekin de taraflar arasında imzalanan Ortaklık Ön Sözleşmesinde seri numaraları belirtilen çekler arasında olduğu, söz konusu çeklerin davacı tarafından davalıya gerçek bir borç ilişkisi nedeniyle keşide edilmeyip, ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenerek verilmiş olduğu, bu hususun taraflar arasında yapılan Ortaklık Ön Sözleşmesinde açıkça belirtilmiş olması nedeniyle davacı tarafından anılan sözleşmenin tarafı olan davalıya karşı açılan menfi tespit istemine ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davacının keşidecisi olduğu dava konusu .... .... ... ... ... ... , 25.01.2020 keşide tarihli, keşide yeri Ankara, lehtarı davalı ...olan 200.000,00-TL bedelli çek yönünden davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince, işbu menfi tespit davasında harca esas değer olan 200.000,00-TL üzerinden hesaplanan 13.662‬,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 3.415,50-TL harcın mahsubu sonucu kalan 10.246,5-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 3.415,50-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.723,75-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 357‬,00-TL posta ve tebligat gideri, 15.912,00-TL basın ilan ücreti ve 15,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 16.282,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025