11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçunda kamu davasının düşmesi gereken olağanüstü dava zamanaşımı süresi geçmesine karşın, sanık müdafiinin temyizini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında açılan dolandırıcılık davasında, Yargıtay yaptığı ön incelemede, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar geçen sürede olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğini ve kamu davasının düşmesi gerektiğini tespit etmesine rağmen, sanık müdafiinin beraat kararı verilmesine yönelik temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek, aşağı derece mahkemesinin hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; sanık müdafiinin beraat kararı verilmesine ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.