kamu görevlisi veya banka çalışanı gibi davranarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyetin temyizinde, gerekçeli kararın tebliği ve temyiz nedenlerinin bildirilmesindeki usul eksikliklerinin giderilmesi kararı.

Kamu görevlisi veya banka çalışanı gibi davranarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyetin temyizinde, gerekçeli kararın tebliği ve temyiz nedenlerinin bildirilmesindeki usul eksikliklerinin giderilmesi kararı.

Özet: Kamu görevlisi gibi tanıtarak dolandırıcılık suçundan istinaf başvurusu reddedilen sanığın temyizinde, gerekçeli kararın kanuni temyiz yollarını, süresini ve şeklini açıkça belirtir şekilde usulüne uygun tebliğ edilmemesi ve sanığın temyiz dilekçesinde gerekçe sunmaması üzerine, Yüksek Mahkeme, Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri gereğince; sanığa, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildiren ek dilekçe sunma hakkının açıklanacağı meşruhatlı tebligatla tebliği, bu usuli eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesinin yapılması gerektiğine karar vermiştir.

11. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanığın öğrenme üzerine kanuni süresi içinde sunduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı anlaşılmakla, Anayasa'nın 40/2 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 294/1 maddesinde; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' aynı Kanun'un, karar tarihinde yürürlükte bulunan "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1 maddesinde ise; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanığa, usulüne uygun şekilde ''5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.