Trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebinde sigorta şirketinin poliçe limiti ve faiz başlangıcı itirazlarının reddi ile kararın onanması.
Özet: Trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine başlattığı tahkim sürecinde, uyuşmazlık hakem heyetince belirlenen 557.606,21 TL tazminat kararına itiraz hakem heyeti tarafından vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmış; davalı vekilinin önceki ödemelerin dikkate alınmaması ve limit aşımı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusuna rağmen, Yargıtay itirazları yerinde görmeyerek itiraz hakem heyeti kararını onamış ve davacının tazminat talebi kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ███████ D.İş, ███████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-1042SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 28.10.2022 tarihinde davacının oğlu ...'in idaresindeki araç ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasına davacının oğlunun vefat ettiğini, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.10.2023 ıslah dilekçesi ile talebini 557.606,21 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru olmadığını, faizin yasal olması gerektiğini, davacı lehine takdir edilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne 557,606,21 TL'nin 29.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; müteveffa ...'in vefatı sonucu baba ...'in 2023.E... sayılı tahkim başvurunda bulunduğunu, konu dosya neticesinde karşı tarafla müvekkili şirket tarafından sulh olduklarını, ... için toplamda 360.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, eldeki dosyada ise yapılan ödemeler dikkate alınmadan karar verilerek limit aşımına yol açıldığını, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.