diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, tasfiye edilmiş şirketin işçilik alacağı davası nedeniyle ttk 547/1 uyarınca ihyasına ve yeniden tesciline hükmetti.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye edilmiş şirketin işçilik alacağı davası nedeniyle TTK 547/1 uyarınca ihyasına ve yeniden tesciline hükmetti.

Özet: Bir işçilik alacağı davası nedeniyle feshedildiği anlaşılan bir şirketin ihyası talebiyle açılan davada mahkeme, şirketin tasfiye işlemlerinin eksik bırakıldığını ve aleyhine derdest bir davanın bulunduğunu tespit ederek, Türk Ticaret Kanununun 547/1 maddesi uyarınca şirketin yeniden tesciline ve devam eden davanın sonuçlandırılması amacıyla eski tasfiye memurunun ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermiş, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet veren eski tasfiye memurunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutmuştur.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVALI TASFİYE MEMURU

DAVA

: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Diyarbakır ..... İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasıyla ihyası talep edilen .....Madencilik Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı davası açtığını, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, Diyarbakır .....İş Mahkemesi tarafından .....Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talepli dava açılması yönünde süre verildiğini beyanla, .....Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE .....OTOMOTİV NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 615,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8‬0.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 232,50.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

7-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

9-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip