Taşıma sözleşmesinden doğan alacağın icra takibine itiraz edilmesi üzerine, asıl borcun ödenmesine rağmen feri alacaklar ve kötü niyet tazminatı talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının taşıma sözleşmesinden kaynaklı 144.000 TLlik alacağı için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine, asıl alacağın arabuluculuk sürecinde ödenmesine rağmen tahsil harcı, işlemiş faiz, icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti gibi feri alacaklar ve kötü niyet tazminatının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davalı ise borcun tamamen ödendiğini, kısmi ödemelerin öncelikle feri alacaklardan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatı talep etmekte ve mahkeme, feri alacaklar ile faize ilişkin hesaplamaları kendisinin yapacağını belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı şirketin borçlu şirket için yapmış olduğu taşıma işine karşılık kesilen 26.08.2024 tarihli ... numaralı ticari satış Faturası ETTN: ...-...-... Nolu Yurtiçi nakliye bedeli 4 adet ... taşıma bedeli açıklamalı 144.000,00 TL tutarındaki faturadan kaynaklı alacağına istinaden borçlu şirkete fatura gönderildiğini, faturaya itiraz edilmemiş ve borçlu şirket ile çeşitli kereler görüşmeler yapılmış ve ödeme talep edilmiş ancak borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ....İcra Müdürlüğü ... E. icra takibine borçlu tarafından 12.02.2025 taihinde herhangi bir gerekçe de gösterilmeden haksız olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, kanuni zorunluluk gereği tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapılmış bu aşamada borçlu şirket icra dosyasında yer alan ve faturaya karşılık gelen asıl alacak miktarı (144.000,-TL) tutarında müvekkil firmaya ödeme yapıldığını, fakat tahsil harcı, işlemiş faiz ve icra harç ve giderleri ile vekalet ücretine kısacası dosyada kalan meblağa ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, kendileri tarafından icra dosyasına yatırılan miktar bildirildiğini, tahsil harcı yatırılmadığından dosya alacağından yatan tutar düşülerek hesaba yansıtılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri esnasında yapılan kısmi ödeme sonrasında ise kalan meblağa ilişkin süreç anlaşamama olarak neticelendirildiğini,.... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kısmen/kısmi iptalini ve kötü niyetle ve takibin durmasına sebep olacak şekilde itirazın edilmiş olması sebebi ile lehimize %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Buna göre Davacı icra takibinde fatura konusu olmayan fazla tutarı talep ettiğini ikrar ettiğini, müvekkili şirket borcun tamamını davacıya ödediğinden borcu kalmadığını, ancak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faizden ve masraftan mahsup edileceği hükmüne yer verildiğini, başka bir anlatımla kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan mahsup edileceği kuralı bulunduğunu, bu kapsamda icra takibinden sonra davadan önce yapılan ödemeler nedeniyle alacaktan öncelikle faiz ve masraflar düşülmesi gerektiğini, bir an için somut olaydaki ödeme için de benzer şekilde bu hesaplama yapılacağı düşünülse bile bunun mümkün olmadığını, davacı dava dilekçesinde asıl alacağın ödendiğini icra dosyasındaki avukatlık ücreti ile harç ve yargılama giderlerinden Müvekkil Şirketin sorumlu olduğunu, bu yönü ile itirazın kaldırılması ve müvekkili şirketin aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirttiğini, davacı dava dilekçesinde yapılan ödemenin ne kadarını asıl alacaktan ne kadarını faizden düştüğünü belirtmesi gerekirken belirtmediğini, aksine yapılan ödemenin tamamını asıl alacaktan mahsup ettiğini ve asıl alacağının kalmadığını ikrar ettiğini, bu sebeple taleple bağlı kalınarak asıl alacağın ve buna bağlı faizin tamamının ödendiğinin kabul edilmesi gerekeceğini, ispat edilemeyen haksız davanın reddine, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:- .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- 2025/... Arabuluculuk son tutanağı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe yapılan itirazın takibin ferileri ve faiz yönünden kısmi olarak iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür..... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu icra dosyasındaki borç, takibin başlatıldığı █████/2025 tarihinden sonra, █████/2025 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenmiştir. Davacı, takipte fazla tuttuklar 444,00 TL ve ödenen asıl alacak haricinde takibin ferilerini talep etmektedir. Söz konusu hesap mahkememizce de yapılabileceğinden bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmemiştir.Davalının takipten sonra, asıl borcu ödeyerek borçtan kurtulması söz konusu değildir. Takip başlatılması için temerrüt ihtarına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının takip tarihinden sonra ödeme yapması ve takip anı itibariyle borçlu olması nedeniyle takibin ferilerinden de davalı sorumlu olacaktır.( Bknz: aynı doğrultuda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih, ████████ E. █████████ K.sayılı ilamı). Bu nedenle davacı davasında haklı görülerek davanın kabulüne dair karar verilmiştir.Davacı tarafından 444,00 TL asıl alacak tutarından feragat edildiği beyan edildiğinden; icra takibinde asıl alacağa takip öncesi işlemiş faiz 144.000,00 TL üzerinden yeniden hesaplanmış; 444,00 TL ye işlemiş 66,90 TL faiz tutarı, talep edilen toplam faizden çıkartılarak 21.642,58 TL takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılmıştır.Diğer feriler yönünden mahkememizce yukarıda atfı yapılan kararda da bahsedildiği üzere; icra takiplerinde tahsil harcı, vekalet ücreti vs gibi ferilerin hesabı icra müdürlüğünce yapılması gereken hususlardandır. Bu nedenle davacının alacağın ferileri yönünden takibin devamında hukuki yararının bulunduğu, bu yönden davanın kabulüne karar verildiği, ancak ferilerin mahkememizce hesaplanamayacağı anlaşılarak mahkememizce yalnızca takibin yapılan yeni hesaplama doğrultusunda devamına dair karar verilip hesap aşaması İcra Müdürlüklerine bırakılmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın 21.642,58 TL takip öncesi işlemiş faiz ve asıl alacak 144.000,00 TL'ye takip tarihi █████/2025 gününden, ödemenin yapıldığı █████/2025 tarihine kadar ticari temerrüt faizi işlenmek sureti ile, takibin ferileri yönünden takibin devamına, hesabın infaz aşamasında yapılmasına,2-Hüküm fer'i alacaklarla ilgili olarak tesis edildiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 11.349,94 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10.734,54 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 45,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.275,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...