Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinde ilk derece mahkemesinin kusur incelemesi eksikliği nedeniyle istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmıştır.
Özet: Bir trafik kazası sonucu pert olan aracın maddi zararlarının tazmini talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın, haksız fiil sorumluluğunun temel koşullarından olan kusur unsuruna ilişkin yeterli inceleme yapılmadan ve hüküm gerekçesinde kusur değerlendirmesi bulunmaksızın tesis edildiği tespit edilmiştir. İstinaf incelemesinde, olayın oluş şekli ve kusur oranlarının belirlenmesi için gerekli araştırma ve değerlendirmelerin eksik olduğu, bu durumun hukuka aykırı olduğu belirtilerek, ceza dosyaları ve diğer ilgili davaların celp edilerek kusur raporu alınması ve çelişkilerin giderilmesi gerekliliği vurgulanmış, ilk derece mahkemesi kararı bu eksiklikler nedeniyle kaldırılmıştır.

T.C.

GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO
:..
KARAR NO
:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN
: ...
ÜYE
: ..
ÜYE
: ..
KATİP
:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
: ..
NUMARASI
: ..
DAVACILAR
: ..
VEKİLLERİ
: Av...
DAVALI
: 1 -..
VEKİLLERİ
: Av.. .
DAVALI
: 2 ....
VEKİLLERİ
: Av. ..
İHBAR OLUNAN
: ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ
:..
GEREKÇE TARİHİ
:..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA
:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı araç ile müvekkillerinin müteveffa babası . . ait .. plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde.. plakalı aracın pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL araç bedeli giderinin davalılardan tahsilini dava etmiştir.
II. CEVAP
:
Davalı .. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının zararının kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından kasko sigortacısına ödeme yapıldığını ve tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:
İlk Derece Mahkemesince,Davanın kabulü ile; ..-TL.. maddi tazminatın davalı . .. şirketi bakımından kaza tarihi olan ...tarihinden, diğer davalı .. Sigorta bakımından ise 2918 sayılı KTK m.99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara eşit paylarda verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. . A.Ş. vekili ve davalı . . Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
:
1.Davalı .. Sigorta A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çekme belgesinin sunulmadığını, kasko sigortası genel şartlarına göre davanın reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müteselsilen hükmedilmesinin hatalı olduğunu, raporun hatalı düzenlendiğini ileri sürmüştür.
2.Davalı .. Lojistik Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffanın kullandığı aracın fren izine rastlanmadığı ve hızını azaltmadığı, mütevveffa sürücünün ağır kusurunun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Mahkemece meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur incelemesi yaptırılmaksızın ve gerekçede kusur değerlendirmesi yapmaksızın hüküm tesis edilmiştir. Haksız fiil sorumluluğunun kabul edilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiil olması, failin kusurlu olması, hukuka aykırı fiilden bir zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile zarara sebebiyet veren fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması şeklinde dört koşulun olması gerekir. Mahkemece olayın oluş şekline ilişkin kusur raporu alınmadan ve gerekçede kusura ilişkin değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsizdir ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.
Bu halde mahkemece davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan ceza kovuşturma dosyası (varsa hukuk mahkemelerinde görülen davalar) da celp edilerek kusura ilişkin rapor alınması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde çelişki giderilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar . Sigorta A.Ş. vekili ve davalı .. Lojistik Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı KABULÜ İLE;
...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. karar sayılı ilamının HMK'nın 353/1-a.6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,
2-Davalılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla davalı tarafça yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-g maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 30.10.2025
Başkan Üye Üye Katip
.
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!