istanbul 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, e-faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali davası kararı.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, E-faturaya Dayalı Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Davalının Yaptığı Haksız İtirazın İptali Davası Kararı.

Özet: Davacı şirket, ticari mal satışı kaynaklı alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde imzalanan sulh protokolüyle davalının indirimli borcu ödemeyi taahhüt etmesine karşın bu yükümlülüğü yerine getirmediğini belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken; davalı, yasal tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından müvekkili şirketten birtakım mal ve ürünler satın alındığını, müvekkili şirket tarafından işbu ürünlerin bedeli olarak 09.08.2023 tarihli 70.000,00-TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı yan tarafından faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği gibi, faturada belirtilen tutarın tamamı da müvekkiline ödenmediğini, bu kapsamda taraflarınca davalı aleyhine bakiye tutar yönünden ... 11. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, takip açıldıktan sonra 01.09.2023 tarihinde karşı yan tarafından müvekkiline 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, karşı yan 14.09.2023 tarihinde, işbu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak haklı alacağının geciktirme gayesiyle itiraz ettiğini, davalının hukuki dayanağı olmayan itirazı ile takibin durması üzerine, söz konusu uyuşmazlığın çözümü için, yine taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olunsa da; taraflar arasında gerçekleştirilen görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, tensiple birlikte davalının takbis ve UYAP araç sorgusunda adına kayıtlı bulunacak gayrimenkul ve araç plakalarına ihtiyati haciz konulmasına, araçlarının muhafaza altına alınmasına, borçlunun elindeki menkullerin ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının tedbiren ihtiyaten haczine, kararın ... 11. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan uygulanmasına, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takibin devamına, alacak miktarının %20' sinden az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti

:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1-... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen davacı şirketin 2024 yılı BA/BS formları,

2-... Vergi Dairesinden gelen davalı şirketin 2024 yılı BA/BS formları,

3-Hazine ve Maliye Bakanlığından gelen ... seri numaralı 70.000,00 TL'lik e-faturanın 29.08.2023 tarihinde değil, 09.08.2023 tarihinde davacı ... vergi kimlik numaralı ... tarafından, ... vergi kimlik numaralı ... adına mal satışı nedeniyle düzenlendiği tespit edildiğini, 1 nolu Katma Değer Vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılan alışların fatura bilgisi yer almadığını,

4-... 11. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ve dosyada yapılan █████/2024 tarihli kapak hesabı,

5-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ... tarih ve ... sayılı yazıyla davalı ...'ne 15 gün içinde cevap verilmek üzere KDV Muavin kayıtları istenildiğini, ancak mükellef verilen süre içinde yazıya cevap vermediğini, bu nedenle ilgili faturayı beyannamesinde bildirip bildirmediği hakkında bilgisayar ve daire kayıtlarında herhangi bir bilgi olmadığı bilgisi,

6-Bilirkişi raporu,

7-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, mal satımı nedeniyle davalıdan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonrasında tarafların bir araya gelerek imzaladıkları sulh protokolü uyarınca davacının alacağından indirim yapmayı kabul ettiğini, buna karşılık davalının da 27.10.2023 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının ödeme yapmaması halinde icra takibinin kapak hesabı üzerinden davam edeceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının borcunu vadesinde ödemediğini, tarafların imzaladığı protokolün borcun ikrarını içerdiğini, davalının takip dosyasından sonra kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı cevap cevap dilekçesi sunmamıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 11.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturaya dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Davacının elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiği, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkide davacı davalıya ofis mobilyası satışı gerçekleştirdiği, satış bedelini davalıya e-ticari faturayla yansıttığı davalının ise davacıya peyder pey ödeme yaptığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu dava konusu faturanın davalı BA formunda vergi dairesine beyan edildiği, iş bu davanın konusu fatura alacağını oluşturan e -ticari faturalara; 433 sayılı VUK ve devam eden maddelerindeki mevzuat hükümleri gereği elektronik ortamda davalıya otomatik tebliğ edildiği, 8 gün süre içerisinde elektronik ortamda red imkanı bulunan faturalara davalının reddetmediği gibi davalı tarafından noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 7 gün süre içerisinde bir itirazın olmadığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2023 yılı defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen fatura ve ödeme sonra 31.08.2023 icra takip tarihi itibariyle 45.000,00- TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, davalının takip tarihinden sonra 20.000,00-TL ödeme yaptığı, huzurdaki davada davacı toplam; 45.000,00 TL fatura alacağına, 31.08.2023 tarihinde ... 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde takip tarihi itibariyle tespit edildiği, davalının takip talebinden sonra davacıya 20.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının alacağının 25.000,00-TL kaldığı" yönünde görüş bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)

Ayrıca Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 23.03.2017 tarihli, ...E., ...K. sayılı kararının da belirtildiği üzere davalının faturayı BA formuyla ilgili Vergi Dairesine bildirmesi faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine dair bir karine oluşturacak olup daha sonra düzeltme beyannamesi verilmesi davacı yararına oluşan bu karineyi ortadan kaldırmayacaktır. Bu karinenin aksini ispat külfeti ise davalıya aittir.( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, dava konusu icra takibine dayanak faturanın taraflarca bağlı oldukları vergi müdürlüklerine BA BS formları ile beyan edildiği, davalının fatura nedeniyle davacıya takip tarihinden sonra kısmi ödeme yaptığı, bu durumda davacının davalıdan olan alacağının sübut bulduğu davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının .... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE,

Takibin kaldığı yerden devamına,

Davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra davacıya yapılan 22.09.2023 tarihinde yapmış olduğu 20.000,00 TL bedelli ödemenin infaz sırasında icra müüdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.707,75 TL nispi karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.280,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.330,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 6.185,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

KATİP ...

¸e-imzalıdır

HAKİM ...

¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü

Peşin Harç

: 427,60 TL

Karar Harcı

: 1.707,75 TL

Noksan Harç

: 1.280,15 TL

Davalı Gider Avansı

Yatırılan Avans

: TL

Davacı Gider Avansı

Yatırılan Avans

: 7.000,00 TL

Yargılama gideri detayları

Bilirkişi Ücreti

: 5.000,00 TL

Posta Giderleri

: 330,00 TL