diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, kaybedilen çekin iptali talebinin, çekin ibraz edilmesi ve istirdat davası açılması sonrası konusuz kaldığına dair gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybedilen çekin iptali talebinin, çekin ibraz edilmesi ve istirdat davası açılması sonrası konusuz kaldığına dair gerekçeli kararı.

Özet: Kaybettiği çeki iptal ettirmek için hasımsız dava açan hamilin talebi üzerine yürütülen yargılamada, çekin üçüncü bir şahısça bankaya ibraz edildiği tespit edilince mahkeme, davacıya ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre vermiş; davacının bu istirdat davasını süresinde açmasıyla, çek iptali talebinin konusuz kaldığına hükmedilerek, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına oy birliğiyle karar verilmiştir.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

TALEP EDEN

VEKİLİ

TALEP

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

:Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili olduğu, .....Bankası .....Şubesine ait; keşidecisi .....olan; .....seri numaralı .....tarihli, 7.835.000,00.-TL bedelli çekin kaybedildiğini, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyanla, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Çeki ibraz eden hamilin ortaya çıkması halinde talep eden tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, dava açılır ise davanın konusuz kaldığına karar verilmelidir (bu yönde Yargıtay 11 Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın .....Esas .....Karar sayılı içtihadı).

Mahkememizce talep konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, .....Bankası ......'den gelen .....tarihli yazı cevabı ile çekin .....tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile talep eden vekiline, .....Bankası .....Şubesine ait; keşidecisi .....(.....) olan; .....seri numaralı .....tarihli, 7.835.000,00.-TL bedelli çeki ibraz eden .....karşı istirdat davası açmak için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde talebin reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Söz konusu ihtarı içeren tebligat talep eden vekiline .....tarihinde tebliğ edilmiştir.

Talep eden taraf .....tarihinde dosyamıza sunduğu dilekçesi ile Mahkememizin .....Esas sayılı davasını açtığına dair tevzi formu sunmuştur.

Açılan talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talep konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip